福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第146號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 史宗霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第865號），本院判決如下：
主 文
史宗霖幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意 ），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者， 為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意者，為間接故意。又間接故意與有認識的 過失區別，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能發生， 但前者對其發生，並不違背其本意，後者則確信其不發生。 且幫助犯成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯 罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以 幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人 確知被幫助者，係犯何罪名為必要。而金融帳戶之存摺、提 款卡及密碼，事關存戶個人財產權益之保障，除非本人或與 本人關係親密者，一般人均有妥為保管防止他人任意使用之 認識，難認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交 付他人使用之需，亦必深入瞭解用途後，再行提供使用，方 符常情。若帳戶存摺、提款卡、密碼落入不明人士手中，極 易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為一般人生活認識所 易於體察之常識。況近來詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該 等犯罪，多係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶， 並經媒體廣為披載，且於各郵局、銀行、信用合作社等金融 機構，甚且自動櫃員機旁，均有提示及宣導勿交付帳戶資料 予來路不明之人之警示宣導資料。經查，被告於案發時為22 歲之成年人，自承案發時為送貨員，可見有相當之社會歷練 ，且被告前曾犯將個人帳戶交付詐騙集團之幫助詐欺罪，更 應對現今社會現象及詐騙手法知之甚詳，被告對此一般人即 可具有之普通知識及社會常情，實無諉為不知之理，況被告 亦坦承其係要出借帳戶賺錢，可見有相當之對價關係，並非
僅僅只是單純出借帳戶而已，被告主觀上足以認識有犯罪之 可能。是以被告於本件犯罪行為時確存幫助詐欺取財之不確 定故意，應堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺 取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪 所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定 其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執 行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中 一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其應執行刑而影響先前 一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院10 6台非字第80號判決意旨參照）。查被告前因違反職役職責 案件，經臺灣橋頭地方法院於民國106年7月21日以106年度 軍簡字第4號判決，判處有期徒刑4月，得易科罰金確定，並 於107年1月31日易科罰金執行完畢，嗣因詐欺案件，於108 年6月25日經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院），以108年 度簡字第340號判決判處有期徒刑3月確定，再經宜蘭地院於 108年11月1日，以108年度聲字第648號裁定，應執行有期徒 刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、臺灣宜蘭 地方檢察署107年度執助字第33號卷附收據1只在卷可稽（本 院卷第39至42頁、第73至75頁）；被告所犯違反職役職責案 件於宜蘭地院將之再與後犯之詐欺案件定執行刑時，已執行 完畢，揆諸前揭最高法院判決之意旨，本案被告所犯違反職 役職責案件已執行完畢，是被告於受有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 規定，為累犯，應依法加重其刑，並依刑法第71條第1項規 定先加後減之。
五、至司法院釋字第775號解釋，依其解釋文及理由之意旨，係 指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致發生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則，於此範圍內， 在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處 最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形， 法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。而本案依被告 累犯及犯罪情節，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情 事，自無上開解釋之適用，附此敘明。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告在此詐欺集團犯案猖獗，
利用帳戶掩飾、隱匿詐財贓款之事迭有所聞之際，竟仍提供 自己銀行帳戶，予詐騙份子從事詐財行為，被告自身雖未因 此獲有利益，惟所為將增加被害人尋求救濟之困難，並使犯 罪之追查趨於複雜，嚴重影響社會正常交易之安全，且被告 前曾犯將個人帳戶交付詐騙集團之幫助詐欺罪，對於詐騙份 子以各式理由取得他人金融帳戶之一事，理應更有警惕，卻 仍將自己所有之存摺、提款卡及密碼郵寄予該詐騙份子，所 為應予非難，復考量本案被告幫助詐欺行為致使告訴人被詐 騙15萬元，財產法益受侵害之情形非微，惟慮被告與告訴人 達成和解，復被告於本院訊問時坦承犯行，犯後態度尚可， 有本院109年1月6日訊問筆錄、109年度城簡附民移調字第1 號調解筆錄各1份在卷可佐（本院卷第48頁、第53頁）暨兼 衡被告係高職肄業之智識程度、已婚並有一名未成年子女， 平均月入3至4萬元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官席時英聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張梨香
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第865號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鄉○○○路0段000號
居金門縣金城鎮庵前51號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能遭詐騙份 子利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其提供之金融機構帳 戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，於民國 107年8月上旬某日，在桃園地區，將其所有之上海商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼郵寄 予真實姓名年籍不詳之詐騙份子使用。嗣詐騙份子取得上開 帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於107年8 月24日上午11時許，撥打電話予乙○○佯稱：為友人「新龍 」，要借款新臺幣（下同）15萬元云云，致乙○○陷於錯誤 ，遂依指示於同日下午3時許，在屏東縣○○鎮○○路00號 ，匯款15萬元至甲○○上開金融帳戶，旋遭詐騙份子提領殆 盡。嗣乙○○發覺有異，始報警循線查知上情。二、案經乙○○訴由高雄市警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣宜蘭地方法院檢察 署陳請臺灣高等檢察署檢察長轉陳最高檢察署檢察總長核轉 本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固直承將上開帳戶之存簿、提款卡郵寄給他 人之事實，惟矢口否認有幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊那時 需要錢，通訊軟體line名稱為「蔡小姐財務專員」的人說帳 戶寄給他，1個帳戶可以領10萬元，伊沒有想那麼多，相信 對方就寄了云云。經查，告訴人乙○○確遭詐騙份子詐騙而 匯款至被告上開帳戶內，並遭提領一空等事實，經告訴人訴 述綦詳，並有被告上開帳戶基本資料及交易往來明細、照片 等在卷可憑，是前揭帳戶確已遭詐欺份子利用以為詐騙他人 之匯款帳戶甚明。又按金融帳戶之存摺、提款卡及密碼事關 個人財產權益之保障，倘有不明之金錢來源，甚而攸關個人 之法律上之責任，其專有性甚高，除非本人、與本人具有信 賴關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能，一般人 均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，縱使特殊情況偶有
交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途及合理性後，再行 提供以使用，方符常情。且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此應為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。而 被告不知悉對方之真實姓名，僅因對方表示可提供報酬，即 任意提供上開帳戶而未有所質疑，實與常情有違。綜上，被 告辯稱不知情云云，實委無足採，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪嫌。另被告之行為係幫助，請參酌刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
檢 察 官 席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官 劉皓文
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。