臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第2號
原 告 張廷州
被 告 高藤運動器材有限公司
被 告 兼
法定代理人 林銘聰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告高騰運動器材有限公司、林銘聰應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零八年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：其執有被告高藤運動器材有限公司（下稱高藤公 司）所簽發，經被告林銘聰背書轉讓而取得帳號059817、支 票號碼FNA0000000、發票日為民國108年10月 29日、面額新 臺幣（下同）80萬元、付款人為台中商業銀行豐原分行之支 票（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足而遭退票， 迭經催討，被告高藤公司、林明聰均置之不理等情，業據提 出與其所述相符之系爭支票正反面影本、退票理由單影本、 臺中市政府109年 1月15日府授經商字第10907031410號函檢 送之被告高藤公司最新變更登記資料為證。而被告高藤公司 、林明聰經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀作何聲明及陳述，堪認原告上開主張為實在。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條 分別定有明文。支票背書人依票據法第 144條準用第39條、 第29條規定，亦應照支票文義擔保付款之責。再者，發票人 、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責 ，此於支票亦準用之，此參票據法第144條準用第 96條即明 。是原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支票之票 款80萬元，及自付款提示日即108年10月 29日起至清償日止 ，按週年利率百分之 6計算之法定遲延利息，核屬正當，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項之規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第 1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網