臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第121號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
黎鍾翌
被 告 張奕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,622元，及自民國108年11月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108年4月14日上午11時許，駕駛 車牌號碼000-00號自小客車行經花蓮縣○○市○○街00號前 ，因未保持行車安全距離而撞及原告所承保、訴外人林志成 所有、訴外人王立薇駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車， 致原告承保車輛受損（下稱系爭車禍），經被保險人報請原 告處理，原告依保險契約賠付保險金即修復費用新臺幣（下 同）8,450元（工資1,300元、烤漆3,860元、零件3,290元） 。爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定，代位請求損害 賠償等語。並聲明：被告應給付原告8,450元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
㈠原告前揭主張，提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、 電子發票證明聯、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書等件 為證，並有花蓮縣警察局吉安分局108年10月28日函檢附系 爭車禍資料卷宗可佐。而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認。復本院依系爭車禍現場 照片、道路交通事故現場圖、被告及訴外人王立薇調查筆錄
所述，得知系爭車禍肇因於被告違反汽車在同一車道行駛時 ，後車與前車之間未保持隨時可以煞停之距離，且被告即後 車駕駛人未隨時注意前車之行動（道路交通安全規則第94條 第1項、第3項），應由被告負擔全部過失責任，堪予認定。 ㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限 。保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之 2分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依 民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。準此，原告承保之車輛因系爭車禍受 有損害，既經賠付保險金，自得依上開規定，代位被保險人 請求賠償損害。
㈢次按負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第213條第3項定有明文。又修 復費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品， 自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告主張修復費用，關於工資、烤漆、零件分別為 1,300元、3,860元、3,290元，惟汽車零件為固定資產，且 係以新換舊，依前揭法律規定及說明，自應扣除折舊金額。 查原告承保前開自小客車依固定資產耐用年數表之規定，耐 用年數為5年，採用平均法計算折舊率為5分之1，車輛為105 年1月出廠（卷19頁），則自105年1月起至損害發生時即108 年4月14日止，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第6款之規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計，是系爭車輛之 使用期間應為3年4月，故汽車修復零件費用折舊後金額應為 1,462元。至工資及烤漆並非固定資產以新換舊，自不生折 舊問題。據此，原告得請求支出車輛修復費用6,622元（計 算式：1,300＋3,860＋1,462＝6,622）。 ㈣再者，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203 條分別定有明文。本件請求有理由部分，原告併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日（即108年11月23日）起之法定遲 延利息，依上開規定，亦予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付6,622元，及自108年11月23日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理 由，應予駁回。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第385條第1項、第79條、第436條之19第1項， 第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網