臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第278號
原 告 李瑋華
李月花
蔡美娟
金玉梅
巫秀華
黃莉雯
陳美月
巫秀梅
曾振華
李雲玉
共 同
訴訟代理人 曾泰源律師
複 代理 人 李佳怡律師
被 告 盧春香
林霜美
古月容
湯鎮雲
彭玲玲
張俊生
鍾梅香
王玉玫
蔡素娟
楊梅蕙
林靜如
彭仁傑
陳宥臻
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國109年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告盧春香應給付原告李瑋華新臺幣42,856元，及自民國109 年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告林霜美、古月容、湯鎮雲、彭玲玲、張俊生、鍾梅香、王 玉玫、蔡素娟、楊梅蕙、林靜如、彭仁傑、陳宥臻應各給付原 告李瑋華新臺幣21,428元，及被告林霜美、湯鎮雲、鍾梅香、 彭仁傑自民國108年7月17日起，被告古月容、彭玲玲、王玉玫
自民國108年7月18日起，被告林靜如、蔡素娟、陳宥臻自民國 108年7月29日起，被告張俊生、楊梅蕙自民國109年1月31起， 並均至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告盧春香應給付原告黃莉雯、曾振華、巫秀梅、巫秀華、陳 美月、金玉梅、蔡美娟、李雲玉及李月花各新臺幣42,856元， 及自民國109年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告林霜美、古月容、湯鎮雲、彭玲玲、張俊生、鍾梅香、王 玉玫、蔡素娟、楊梅蕙、林靜如、彭仁傑、陳宥臻應分別給付 原告黃莉雯、曾振華、巫秀梅、巫秀華、陳美月、金玉梅、蔡 美娟、李雲玉及李月花各新臺幣10,714元，及被告林霜美、湯 鎮雲、鍾梅香、彭仁傑自民國108年7月17日起，被告古月容、 彭玲玲、王玉玫自民國108年7月18日起，被告林靜如、蔡素娟 、陳宥臻自民國108年7月29日起，被告張俊生、楊梅蕙自民國 109年1月31起，並均至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣17,335元由被告盧春香負擔五分之四，餘由其 餘被告負擔。
本判決得假執行。但被告盧春香如各以新臺幣42,856元為原告 等人預供擔保，得免為假執行。被告林霜美、古月容、湯鎮雲 、彭玲玲、張俊生、鍾梅香、王玉玫、蔡素娟、楊梅蕙、林靜 如、彭仁傑、陳宥臻如各以新臺幣21,428元為原告李瑋華預供 擔保；如各以新臺幣10,714元分別為原告黃莉雯、曾振華、巫 秀梅、巫秀華、陳美月、金玉梅、蔡美娟、李雲玉及李月花預 供擔保，均得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告盧春香、林霜美、古月容、湯鎮雲、彭玲玲、張俊 生、鍾梅香、王玉玫、楊梅蕙、林靜如、彭仁傑、陳宥臻經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
㈠伊等10人參與會首盧春香於民國106年間發起的互助會，每 會新臺幣（下同）1萬元，每月10日標會採內標制，時間自 106年5月10日起至109年4月10日止，含會首盧春香共計36會 ，其中原告李瑋華跟二會（下稱系爭合會）。詎會首即被告 盧春香於108年1月10日倒會後，死會會員即拒不繳交同年2 月10日起的會款。依互助會約定書：被告盧春香擔任會首， 只是負責處理會款之收受，保管及月之投標及標金之交付， 所有會款之所有權仍屬各會員所有，僅委由會首於會員得標 後交付予得標會員。是死會之未交付會款，仍屬於其餘活會 所有，會首在本會之職務，只是代其他會員收取、保管、交
付會款予其他活會或標得會之會員；換言之，死會會員即不 得以其與會首之間的債權債務關係相互主張抵銷，而不再支 付死會之會款。被告均係已得標之死會會員，依約每月應繳 死會會款1萬元，則被告等依法即應將渠等尚未繳交之死會 會款交予伊等（自108年2月10日起，至109年4月10日止，合 計15會）。伊等為催請被告依合會之規定，按月繳交會款予 活會人員，委請曾泰源律師代為發律師函予被告，請渠等依 規定繳交，以免喪失分期繳交之利益。詎料，被告於接到催 告後仍拒不繳交，有以會首積欠其債務，欲以死會會款相互 抵銷；另有以本身同時為活會、死會會員，欲直接以死會會 款抵銷其活會尚應獲得之會款，均於法不合；另有不知何原 因，未能接到律師函的催告，惟均已逾越法律應繳付二期會 款之規定。綜上，被告等已喪失分期繳交會款之期限利益， 而應一次繳足。是依據被告所已標會，至其到會之結束，每 人尚應繳交15萬元死會金額，而依其他活會會員之人數尚有 14人，伊等每人依其為活會之會員，每會尚得對死會會員之 被告每人請求給付10,741元。又訴外人賴美珍、楊曉玉、葉 春妹等三人確實未跟會，而是被告盧春香提出之偽造文書人 頭，應由被告盧春香負責支付。爰依合會之法律關係提起本 件訴訟。
㈡被告蔡素娟即便有扣錢給被告盧春香，仍係內部關係，不能 對抗其他會員。另被告陳宥臻只有被告盧春香交給他的本票 ，且有到期日，看起來是被告盧春香去跟被告陳宥臻借的會 錢，開了本票給她。並不是他所謂的被害者沒有拿到錢。 ㈢並聲明：如主文所示。
三、被告陳宥臻則以：伊於108年1月投標，收到的金額為14萬元 ，死會的部分會頭15萬元已扣，伊是受害者卻被告，108年 10月17日開庭已經說明，伊繳金額總共145,900元正，收會 頭14萬元；被告蔡素娟則以：伊當時標到會時，就扣除死會 的錢給會頭盧春香拿走了，扣除後伊大約拿了4萬元左右等 語，資為抗辯。並均聲明：駁回原告之訴。其餘被告則均未 到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會 首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1、2、3項分
別定有明文；次按本人（即被告）盧春香擔任系爭合會會首 ，只是負責處理會款之收受，保管及月之投標及標金之交付 ，所有會款之所有權仍屬各會員所有，僅委由會首於會員得 標後交付予得標會員，系爭合會契約書亦有明定（卷25頁） 。經查，原告主張之事實，業據提出系爭合會之互助會簿及 律師函等件為證（卷25至23頁），而被告經本院合法通知後 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。被告 蔡素娟、陳宥臻雖以前詞置辯，惟其辯稱扣除款項之部分縱 認屬實，亦可能係其與盧春香間之內部關係，如借貸、抵銷 等法律關係，自不能對抗其他會員，而被告未就所辯舉證加 以說明，自難採憑。從而，原告依上開民法規定之合會法律 關係，請求被告應給付如主文所示之金額及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第7款適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條、第85條第1項。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 陳雅君