臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度司家他字第218號
原 告 郭文賓
訴訟代理人 黃柔雯律師(法扶律師)
被 告 黃郭鳳琴
被 告 郭鳳玉
被 告 郭文雄
被 告 郭鳳春
被 告 郭鳳美
被 告 郭鳳英
上列當事人間本院108年度家繼訴字第65號分割遺產事件，原告
經本院107年度家救字第492號民事裁定准予訴訟救助，因訴訟程
序已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟零貳拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。再按，和 解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該
審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項復已揭 示。雖非訟事件法並無準用民事訴訟法第84條第2項和解成 立退還裁判費三分之二之規定，然參酌依家事事件法第30條 第4項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起 三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟事 件與家事非訟事件均有適用，及民事訴訟法關於訴訟事件經 調解、和解及撤回時，均規定原告或聲請人得請求退還已繳 裁判費或聲請費三分之二（民事訴訟法第83條第1項、第84 條第2項、第420條之1第3項）之意旨，則於家事非訟事件和 解之情形，自應與家事非訟事件經調解成立聲請人得聲請退 還已繳裁判費三分之二之情形，為相同之處理，得類推適用 民事訴訟法第84條第2項規定辦理退費（參考臺灣高等法院 暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題討論 結果）。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判 費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助 制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅 徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職 權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用 （臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案 第26號問題㈡討論結果參照）。
二、經查：
㈠兩造間請求分割遺產事件，原告聲請訴訟救助，經本院以10 7年度家救字第492號裁定准對原告予以訴訟救助，暫免其應 預納之裁判費，嗣經本院以108年家繼訴字第65號審理，並 於民國108年8月5日達成訴訟上和解，並約定訴訟費用各自 負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。 ㈡按請求分割遺產訴訟，其訴訟標的價額之計算，應以原告起 訴時因分割所受利益之客觀價額，即應依起訴時遺產總價額 ，按原告所佔應繼分比例定之。本件原告起訴請求分割被繼 承人黃秀麗所遺之遺產，其遺產價額為新臺幣（下同）3,86 6,095元，又原告主張之應繼分為7分之1，依上開說明，原 告因分割所受利益之客觀價額為552,299元（計算式：3,866 ,095元×1 /7＝552,299元，元以下四捨五入），故本件訴 訟標的價額核定為552,299元，應徵第一審裁判費原為6,060 元，但兩造成立訴訟上和解，故僅徵收2,020元，爰依職權 確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主 文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
家事法庭 司法事務官 許涴琪