臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度司聲字第41號
聲 請 人 劉建助
代 理 人 呂帆風律師
相 對 人 愛生救護車有限公司
法定代理人 許榕真
列當事人間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○六年度司執全字第三七八號假扣押強制執行事件，聲請人所提供之民國一○六年六月十二日財團法人法律扶助基金會高雄分會法扶保證字第一○六一二○二六號保證書，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院民國（下同）106年度司裁全字第613號民事裁定，提供如 主文所示之保證書後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案 （本院106年度司執全字第378號）。茲因兩造間本案訴訟業 經判決確定（本院107年度勞訴字第8號、臺灣高等法院高雄 分院107 年度勞上字第37號），且聲請人已聲請撤銷上開假 扣押裁定確定（本院108 年度司裁全聲字第82號），並撤回 上開假扣押之執行程序，訴訟業已終結，而聲請人於訴訟終 結後，以郵局存證信函催告相對人行使權利而未行使，為此
依法聲請返還前開保證書等語。
三、經查，兩造間之本案訴訟業經判決確定，且聲請人亦已聲請 撤銷假扣押裁定確定，並撤回假扣押執行程序等情，業據本 院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第10 4 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。嗣聲請人於訴訟 終結後，以郵局存證信函催告相對人行使權利，惟相對人經 聲請人通知後，迄未行使權利，此有郵局存證信函影本、掛 號郵件收件回執影本、本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭 地方法院函覆等件在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人聲請返 還上開保證書，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網