臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度司聲字第125號
聲 請 人 李勛傑
相 對 人 明良工程行
法定代理人 謝榮光
相 對 人 謝明良
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零八年度存字第一一一八號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣肆佰陸拾萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因聲請假扣押事件，聲請 人前依本院108 年度雄全字第94號民事裁定，為擔保對相對 人之財產假扣押，曾提供新臺幣460 萬元為擔保金，並以本 院108 年度存字第1118號提存事件提存在案。茲因上開假扣 押事件，業經聲請人撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴 訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後以存證信函催告受擔保 利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已送達予相 對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定，聲請發 還擔保金等語，並提出本院108 年度雄全字第94號民事裁定 、108年度雄全聲字第3號民事裁定暨確定證明書影本及存證 信函暨掛號郵件收件回執為證。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷 宗查明屬實，又聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利， 相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非 訟中心查詢表在卷可稽，從而聲請人聲請發還該擔保金，即 屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事庭司法事務官 洪婉琪