臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第386號
聲 請 人 陳淑琴
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳淑琴自中華民國一百零九年二月十九日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
向星展銀行提出前置協商但不成立，爰於民國108年10月21
日聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾向星展銀行提出前置協商但不成立乙情，業經本院
核閱前置協商不成立通知書（卷第13頁）無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得均為0元，名下無財
產，勞工保險自108年4月29日起投保於國泰人壽保險股份有
限公司，現投保薪資為33,300元，曾於108年10月1日至109
年1月2日同時投保高雄市私立傑出外語升學文理短期補習班
，另有國泰人壽8張保單解約金共17,032元。又聲請人自陳
聲請更生前2年內均無業，自108年4月起於國泰人壽保險股
份有限公司擔任業務主任，並曾於高雄市私立傑出外語升學
文理短期補習班兼職助教至同年12月底；而據國泰人壽保險
公司之員工薪津查詢所載，108年5月至12月之應領薪津（未
扣除勞健保費）分別為59,231元、21,560元、31,856元、21
,610元、21,560元、22,110元、23,254元、22,560元，合計
223,741元，另有年終獎金18,183元，平均每月為30,241元
【計算式：（223,741＋18,183）÷8＝30,241，本件均係採四
捨五入計算】，兼職補習班收入則依聲請人名下之郵政存簿
儲金簿交易明細，108年10月至109年1月「無摺存款」4筆共
計30,114元，平均每月為7,529元（計算式：30,114÷4＝7,52
9），未領取社會局補助，另有第三人許麗紅切結每月資助
聲請人夫妻約3,000元及許麗美切結每月資助聲請人夫妻約5
,000元等情，此有財產及收入狀況說明書（卷第3頁、第79
至80頁）、債權人清冊（卷第6至7頁）、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第9至10頁）、信用
報告（卷第12頁）、員工薪津查詢（卷第19至21頁、第124
至130頁、第143至144頁、第162至164頁）、診斷證明書（
卷第28頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（卷
第43至45頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度綜合所得
稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第69至71頁
）、資助切結書（卷第81至82頁）、戶籍謄本（卷第83頁）
、存摺（卷第92至96頁、第156至159頁）、商業保險投保資
料查詢結果表（卷第133頁）、國泰人壽保險股份有限公司
函（卷第139至141頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷
第155頁）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之
情形下，本院即以其於國泰人壽保險公司每月收入30,241元
，加計補習班兼職收入7,529元及第三人資助聲請人夫妻8,0
00元，聲請人每月收入合計為41,770元（計算式：30,241＋7
,529＋8,000÷2＝41,770）作為核算其現在償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱由配偶許中
信承租房屋居住，每月租金13,500元，未領取租金補助，此
有房屋租賃契約書、許中信之郵政存簿儲金簿交易明細及高
雄市政府都市發展局函在卷可稽（卷第23至24頁、第56頁、
第84至86頁反面）。按債務人必要生活費用，以最近一年衛
生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一
點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌
衛福部社會司所公告109年度高雄市最低生活費標準為13,09
9元。又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人
消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所
示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品
、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育
等基本生活需求。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最
低生活費之1.2倍即15,719元認係其個人必要生活費用。
㈣至扶養部分，聲請人主張扶養未成年長子，每月扶養費7,000
元至9,000元。經查，聲請人與配偶許中信育有之長子許○菘
係98年生，106年及107年度申報所得均為0元、名下無財產
，未領取社會局補助等情，此有戶籍謄本、所得資料及財產
查詢清單、存摺、註冊費收據、高雄市政府社會局社會福利
資訊料查詢表在卷可憑（卷第53至55頁、第72至74頁、第83
頁、第97頁、第100至104頁）。扶養費用部分，依消費者債
務清理條例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費用
，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶
養義務之比例認定之，而109年度高雄市每人每月生活所必
需即為最低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，是在
聲請人復未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形
下，聲請人長子每月之必要生活費應為15,719元，由聲請人
與配偶共同分擔後，聲請人負擔長子每月之扶養費即應以7,
860元（計算式：15,719÷2＝7,860）為度。
㈤聲請人尚主張每月負擔母親扶養費2,000元至3,000元。經查
，聲請人之母親陳姜秀英係36年生，106年及107年度申報所
得均為0元、名下無財產，於92年12月領取勞保老年一次給
付499,500元，現每月領取遺屬年金3,628元及中低收入老人
生活津貼7,463元等情，此有戶籍謄本、所得及財產查詢清
單、診斷證明書、醫療費用收據、勞動部勞工保險局函、高
雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表、高雄市政府都市發
展局函在卷可參（卷第29至31、51、57、62至65頁、第134
頁）。本院認陳姜秀英就領取年金及津貼不足部分尚有受扶
養之必要，扶養費用即109年度高雄市每人每月生活所必需1
5,719元；又除聲請人外，陳姜秀英尚有2名子女陳衍良、陳
衍添（參卷第105頁家族系統表），聲請人復主張其大哥陳
衍良在監、二哥陳衍添常吸毒無法顧及家庭，均無法分攤扶
養母親等語（卷第61頁反面，併參卷第106頁陳衍良之監獄
書信），而陳衍良現於監獄執行中，此經本院依職權調閱臺
灣高等法院在監在押全國紀錄表查證屬實（卷第151至152頁
），至陳衍添現無在監、有投保勞工保險且於106年及107年
度均申報薪資所得，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、稅
務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門投保紀錄
可佐（參卷第117至120頁、第135至138頁），是陳衍添自應
分攤扶養母親之義務，從而，其等母親每月扶養費15,719元
，扣除遺屬年金3,628元及中低收入老人生活津貼7,463元後
，由聲請人及陳衍添共同分擔，以每人2,314元【計算式：
（15,719－3,628－7,463）÷2＝2,314】為度。
㈥綜上所述，以聲請人現每月收入41,770元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元、長子扶養費7,860元及母
親扶養費2,314元後，餘15,877元，而聲請人目前負債總額
為3,114,948元（參聯徵中心債權人清冊，包含富邦銀行、
國泰世華銀行、新光銀行、聯邦銀行、遠東銀行、凱基銀行
、星展銀行、台新銀行），扣除國泰人壽保險解約金17,032
元，以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約16年【計算式：
（3,114,948－17,032）÷15,877÷12＝16.3】始能清償完畢，
應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之
債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人
聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更
生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網