臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度司字第32號
聲 請 人 江玗芝
江文菖
江懿龍
相 對 人 克里建機有限公司（統一編號：00000000號）
上列聲請人聲請為相對人克里建機有限公司選任臨時管理人事件
，本院裁定如下：
主 文
選任林怡君律師為克里建機有限公司之臨時管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人由董事兼股東江澤明1人出資設立， 然江澤明於民國108年4月13日死亡，其繼承人為第三人丙○ ○、乙○○及聲請人共5人，惟丙○○未經全體繼承人同意 ，私自將相對人停業及涉嫌變賣相對人資產，全體繼承人間 已無互信基礎，故迄今未辦理繼承登記，江澤明於相對人之 出資額在遺產分割前仍屬全體繼承人公同共有；又聲請人戊 ○○曾於95年間擔任相對人負責人，熟諳相對人業務及經營 管理，復經聲請人丁○○、甲○○同意，足以擔任相對人之 臨時管理人，且相對人現處於業務停頓、重要資產遭人盜賣 而受有損害之情況，惟相對人別無其他董事得執行業務，亦 未有其他股東得重新選任董事，全體繼承人間復未達一致共 識，為維持相對人營運，爰依公司法第108條第4項準用第20 8條之1之規定，聲請本院選任聲請人戊○○為相對人臨時管 理人等語。
二、按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受 損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得 為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。 上開規定於有限公司之董事準用之，同法第108條第4項亦有 明定。考其立法意旨，在於公司因董事死亡、辭職或當然解 任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭 法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事 消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內 經濟秩序，故增訂該條規定，俾符實際。是公司臨時管理人 之選任，係以保障公司不因董事會不為或不能行使職權，抑 或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞而設，其選任
自應以公司之最佳利益為考量。
三、經查：
㈠聲請人主張：相對人董事於108年4月13日死亡，繼承人丙○ ○、乙○○及聲請人均未拋棄繼承，然全體繼承人間無互信 基礎，故迄今未辦理繼承登記等情，業據提出克里建機有限 公司基本資料1份、戶籍謄本5紙、繼承系統表1紙、存證信 函1份、基訓重機有限公司現場照片16張、Google街景地圖 照片5張、同意書2紙、戊○○108年10月7日刑事告訴狀檢附 戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1紙、106年度 綜合所得稅各類所得資料清單2紙、遺產稅財產參考清單、 財政部南區國稅局納稅義務人違章欠稅查復表各1紙、丙○ ○108年8月9日民事起訴狀1份、聲請人108年12月4日民事陳 報狀檢附克里建機有限公司變更登記表1份、戶籍謄本5紙、 繼承系統表1紙等件在卷可稽（見本院卷第1至79、173至183 頁），並有臺灣高雄少年及家事法院家事法庭108年12月12 日高少家宗家司新108司繼字第1923號函1紙等件在卷可稽（ 見本院卷第185頁），堪認屬實。則相對人之唯一股東兼董 事江澤明死亡後，其出資額既應由丙○○、乙○○及聲請人 等人依法繼承，丙○○、乙○○及聲請人等人即為相對人之 股東，惟於丙○○、乙○○及聲請人等人另行選任董事執行 職務前，為免相對人因無董事行使職權致業務停頓而受損害 ，自有選任臨時管理人，代行董事職權之必要。 ㈡本院審酌聲請人與丙○○、乙○○2人間處於兩派並非一致 之立場，此從本案雙方之書狀就本件臨時管理人之選任各自 有屬意人選，以及聲請狀聲請人對丙○○之攻擊亦可得證， 又經本院函詢丙○○、乙○○就聲請人聲請選任聲請人戊○ ○為相對人之臨時管理人乙事表示意見，丙○○、乙○○亦 表示不同意由聲請人擔任相對人之臨時管理人。可見相對人 原董事之繼承人對公司營運亦有歧見，為期臨時管理人能圓 滿達成臨時管理人職權之行使，自應選任客觀、公正、專業 之人士為之，因繼承人間存有上開歧異，自不宜選任任一方 或推薦之人選為臨時管理人，爰基此不予選任聲請人戊○○ ，亦不選任丙○○、乙○○推薦之第三人曾秀萍，而應選任 熟悉相關法令、並具經驗之專業人士為臨時管理人。審酌高 雄律師公會提供願意擔任法院臨時管理人名單之中，林怡君 律師為具有法律專業學歷等情，此有社團法人高雄律師公會 108年12月3日高律誠文字第1467號函檢附律師名單在卷可佐 （見本院卷第169至171頁），另經本院電聯林怡君律師，其 有意擔任臨時管理人，亦未曾任兩造之訴訟代理人，此有電 話紀錄在卷可查，本院審酌林怡君律師係國立臺灣大學科技
整合法律學研究所畢業，選派林怡君律師為相對人之臨時管 理人應屬適宜，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第183條、第21條第2項，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第六庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 謝彥君
, 台灣公司情報網