臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第225號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴弦邦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第3號），本院裁定如下：
主 文
賴弦邦犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴弦邦因犯侵占等罪，經判決確定如 附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款定 應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按 數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪 合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之 刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144 號解釋參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經法院先後判處如 附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。又受刑人 所犯如附表編號1 所示部分係得易科罰金之罪，如附表其餘 部分則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行 刑者，始得依刑法第51條之規定定之。本院審酌受刑人就附 表所示之2 罪，業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執 行之刑，有受刑人聲請書在卷可考，且受刑人於附表編號1 所示判決確定日（民國106 年8 月1 日）前犯如附表所示之 2 罪，核與首揭規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予 准許。爰審酌受刑人所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型暨 其法益侵害性等整體犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示 。至附表所示原得易科罰金之罪，因與附表其餘不得易科罰 金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無
庸為易科罰金折算標準之記載。又受刑人所犯如附表編號1 所示之刑，雖業已執行完畢，惟仍應先定其應執行刑，再於 檢察官執行時扣除前已執行之部分，不致影響受刑人權益， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
刑事第七庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 許弘杰
附表：
┌─┬───┬──────┬────┬──────────┬────────┐
│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬────┼───┬────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、│確定日期│
│ │ │ │ │ │ │案號 │ │
├─┼───┼──────┼────┼─────┼────┼───┼────┤
│1 │轉讓第│有期徒刑4 月│103 年11│臺灣臺南地│106 年6 │同左 │106 年8 │
│ │三級毒│，如易科罰金│月10日 │方法院104 │月23日 │ │月1 日 │
│ │品 │，以新臺幣1 │ │年度訴字第│ │ │ │
│ │ │千元折算1 日│ │611 號 │ │ │ │
├─┼───┼──────┼────┼─────┼────┼───┼────┤
│2 │侵占 │有期徒刑1 年│104 年1 │本院108 年│108 年6 │同左 │108 年7 │
│ │ │6 月 │、2 月間│度易字第23│月28日 │ │月23日 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │
├─┼───┴──────┴────┴─────┴────┴───┴────┤
│備│編號1 所示之刑前經易科罰金執行完畢。 │
│註│ │
└─┴───────────────────────────────────┘