臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審訴字第1393號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊家茹
指定辯護人 本院公設辯護人林易志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第3445號），因被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被
告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
楊家茹施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、楊家茹基於施用第一級毒品之犯意，於民國108年7月21日凌 晨0時30分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘 束期間），在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海 洛因1次。嗣於108年7月20日晚間10時20分許，搭乘其胞兄 楊朝順騎乘之機車，行經高雄市三民區金鼎路與大裕路口時 ，因闖紅燈為警攔查，為警當場於楊家茹包包內扣得第三級 毒品FM2（毛重1.59公克）1瓶及勺子1支，復經警徵其同意 採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉臺灣高雄地方檢 察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告楊家茹所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所 引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不 受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力 ，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有正修科技大學超微 量研究科技中心於108年8月6日出具之尿液檢驗報告（原始 編號：R108225）、高雄市政府警察局仁武分局（大華所）
毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：R108225號）、 靜安診所108年11月19日高市靜安字第027號函、法務部法醫 研究所108年12月6日法醫毒字第10800069830號函在卷可稽 ，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害 防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件 ，經臺灣臺南地方法院以96年度毒聲字第181號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年7月19日釋放出 所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第 122號、第123號為不起訴處分；復於前揭觀察、勒戒執行完 畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字 第503號判處有期徒刑7月，並分別經臺灣高等法院高雄分院 以99年度上訴字第802號、最高法院以99年度台上字第5156 號判決上訴駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，其再犯本件施用毒品犯行，已屬三犯以上，依 上開規定，檢察官逕行起訴，即無不合。從而，本案事證明 確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告施用海洛因前持有海洛因之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第1835 號判處有期徒刑8月確定（下稱第一案）；再因施用毒品 、竊盜案件，經本院分別以107年度簡字第376號、106年 度審訴字第1429號判處有期徒刑4月、10月確定，並經本 院以107年度聲字第2686號裁定定應執行有期徒刑1年確定 （下稱第二案），第一、二案接續執行，於107年11月22 日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期滿日為 108年6月22日），嗣於假釋期間再犯另案施用毒品案件， 經本院分別判處有期徒刑10月、10月，惟第一案部分業於 107年3月25日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、本院108年度審訴字第967號、第1196號宣示判決筆 錄在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構 成累犯之前案，有同為施用毒品之犯罪，足見其對刑罰反 應力薄弱，本院認依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則 ，爰就本件被告所犯施用第一級毒品罪，依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品經觀察、勒
戒，且多次因施用毒品經法院判決有罪確定，猶未思積極 戒毒，竟再犯本件施用毒品犯行，所為實屬不該，惟犯後 坦承犯行，態度尚可，復考量施用毒品本質上係屬戕害自 身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較 低，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯 以外之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。另扣案之第三級毒品 FM2（毛重1.59公克）1瓶及勺子1支，經核均與被告本件 犯行無涉，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱婉綺提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。