臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3565號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭坤豫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第20940號），本院判決如下：
主 文
郭坤豫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
郭坤豫於民國108年11月1日16時30分許，在高雄市仁武區京 吉七路某工地飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許， 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車上路。嗣為警在高雄市三民區建國三路 與南台路口前攔檢，於同日17時55分許對郭坤豫施以檢測， 測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，始悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據與理由
上揭犯罪事實，業據被告郭坤豫於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車號查 詢機車車籍、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣橋頭地 方法院以108 年度交簡字第7 號判決判處有期徒刑3 月（ 併科罰金2 萬元，此部分不構成累犯）確定，嗣於108 年 4 月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑。其復於執行完畢後之5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號 解釋意旨，審酌被告前所犯已屬不能安全駕駛罪，本次又 犯罪質相同之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理 解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡 性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之 觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多 年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識 ，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此 ，在前揭酒測值之情形下，仍騎乘前揭動力交通工具行駛 市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命 、身體及財產安全，且本案為被告第3 次犯酒後駕車之公 共危險犯行（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒 後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為應予非難；兼 衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事，及自陳之其智識程 度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。