臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3214號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王信權
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度速偵字第3490號），本院判決如下：
主 文
王信權犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王信權於民國108 年9 月11日8 時許，在高雄市○○區○○ ○路000 號飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日8 時30分 許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車號000-0000號自用小客車 自高雄市○○區○○街00號之停車場起駛，竟疏未注意，貿 然將車輛駛出上開停車場，而撞擊由洪有財所騎乘之車牌號 碼000-000 號普通重型機車，致洪有財受有左踝挫傷、右腕 挫傷、兩膝挫傷、多處擦傷、左脛骨骨折、右撓骨骨折之傷 害（涉犯過失傷害部分，業經洪有財撤回告訴，另由本院為 公訴不受理判決），經警據報到場處理，於同日9 時44分許 ，對王信權施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王信權於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人洪有財於警詢時之證述相符，並有酒精測定紀錄表 、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、事 故現場照片、車輛詳細資料報表及證號查詢汽車駕駛人資料 等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經本院以 106 年度交簡字第3305號判決處有期徒刑4 月確定，並於10 7 年2 月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可憑，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案為不能安全駕 駛動力交通工具罪，本次復犯相同犯行，可見被告於前案執 行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負
擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑有予 以加重之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另卷 附高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表雖 明載被告自首等情，惟本案係被告駕駛汽車與洪有財所騎機 車發生擦撞，員警據報到場處理後，旋即於同日9 時44分許 對被告施以酒測，被告於酒測之前，並無主動向偵查犯罪機 關自首之情形，故本案應無自首規定之適用，附此敘明。四、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克之情形下 ，貿然無照駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身 安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，未省思 飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為實非可取； 復審酌被告犯罪之動機、手段、素行、本次酒駕已然肇事且 致他人成傷之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後態 度，及其於警詢中自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零5 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。