臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 109年度聲字第31號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 陳中儀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第16號），本院裁定如下：
主 文
陳中儀犯如附表所列各罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑7年9月。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、本案符合定執行刑要件（附表所列各罪均係於裁判確定前所 犯）：
㈠、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項本文、第53條分別定有明文。又前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法 第50條第2項亦定有明文。
㈡、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、 第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定 ，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行之刑者，當以 裁判確定前所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科 刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科 刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該 日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執 行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執 行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299號判決參照）。㈢、查附表所示各罪，符合刑法第50條第1項本文裁判確定前犯 數罪要件，受刑人也請求檢察官聲請定應執行刑，有向法院 聲請定執行刑須知乙紙暨其附表在卷足憑（執聲卷第23頁、 第24頁），故本案應得合併定執行刑。
三、裁定如主文所示應執行刑的理由：
㈠、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，數罪 併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑 。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第2 項、第51條第5款及第53條分別定有明文。㈡、查受刑人所犯：
１、附表編號1至2該2罪，前經臺灣臺東地方法院107年度聲字第
236號裁定定其應執行刑為有期徒刑4月確定（執聲卷第3頁 頁至第8頁，本院卷第16頁）。
２、附表編號3的2罪，前經臺灣臺東地方法院105年度原訴字第 55號判決合併定其應執行刑有期徒刑7年6月，上訴本院後， 經本院108年度原上更一字第2號判決駁回上訴，之後經最高 法院以108年度台上字第3316號判決駁回上訴確定（執聲卷 第9頁至第22頁）。
㈢、本院合併定執行刑時，應受前開㈡「天花板」高度的限制， 以期與刑事訴訟法第370條規定的「不利益變更禁止原則」 相契合，合乎定執行刑的內部界限（不能因定執行刑結果， 使受刑人受到更不利益）。
㈣、考量受刑人犯罪行為之危險性、罪質性，對於社會秩序所生 之影響性，及使受刑人學習到社會對偏差行為之制裁與反動 ，本院認為以合併定應執行刑有期徒刑7年9月為適當。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
刑事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 林信旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 秦巧穎