臺灣高等法院臺南分院民事判決 108年度上字第242號
上 訴 人 洪啟棠
訴訟代理人 查名邦律師
邱霈云律師
高亦昀律師
上 訴 人 林淑萍
訴訟代理人 向文英律師
被 上 訴人 曾麗萍
訴訟代理人 蔡淑娟律師
上列當事人間請求履行契約等事件，上訴人對於中華民國108年7
月5日臺灣臺南地方法院第一審判決（108年度重訴字第20號）提
起上訴，本院於109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人丙○○負擔十分之九，其餘由上訴人丙○○、乙○○連帶負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：㈠伊與丙○○於民國（下同）86年3月10日 結婚，婚後育有二子，夫妻感情原尚稱和諧，惟近三年來， 丙○○在家庭無重大變故的情況下，言行反常、持續對伊進 行冷暴力，拒絕溝通交流、刻意無視伊，對伊的詢問不是冷 漠不回應，就是濫發脾氣、摔打家中物品，更於夫妻口角時 說出以後各過各的、再無相關等言論，伊雖尋思可能有第三 者介入，惟無法查證；迄至107年6月初，二個兒子不忍伊繼 續被欺騙，也無法再忍受父親長期出軌的行徑，向伊透露丙 ○○與乙○○（下稱丙○○等2人）互動親密，伊始知夫妻 感情絕裂之原因，事後丙○○親口承認外遇出軌一事，並自 承有與乙○○發生性行為，且數度向伊及兩個兒子道歉。丙 ○○為補償對伊造成的傷害，自願將名下所有如附表一所示 不動產應有部分各2分之1（下稱系爭不動產）均移轉登記予 伊，故於107年6月11日請代書到家中協助製作「贈與契約書 」，將過戶所需文件交由代書辦理，丙○○在代書離開後， 復親自書立「切結書」，承認有與乙○○外遇之事實，然數 日後丙○○在乙○○唆使下，反悔要求代書暫緩產權移轉事 宜，並翻臉表示伊若想要財產就去提告，全無愧疚之意，伊 為了保障兩個兒子以後有生活的地方，爰依民法第409條規 定及系爭贈與契約書，訴請丙○○履行契約，將系爭不動產 所有權移轉登記予伊。㈡乙○○肆無忌憚的介入伊婚姻，甚 至厚顏介入伊二個兒子的生活圈，唆使丙○○要伊長子為乙 ○○女兒進行課後輔導，或於丙○○接送次子時，繞道至大
林國宅接送乙○○，或幫忙買早餐、或接送乙○○至醫院就 診，毫不避諱讓小孩知情，導致二個兒子倍感難堪、愧對母 親，對伊侵害至鉅，且丙○○與乙○○至今仍繼續往來，毫 無悔意，一再加深伊的痛苦，爰依民法第184條第1項、第19 5條第1項前段、第3項及第185條之規定，請求上訴人丙○○ 等2人應連帶給付伊精神慰撫金新台幣（下同）300,000元等 語（原審駁回被上訴人訴請給付700,000元部分，未據被上 訴人提起上訴，不在本院審理範圍），原審為伊勝訴部分並 無違誤等語。並答辯聲明：1.上訴駁回。2.第一、二審訴訟 費用由上訴人負擔。
二、上訴人丙○○則主張：㈠兩造結婚後，被上訴人時常疑神疑 鬼，無端懷疑伊有不倫行為，107年6月間甚至以伊與乙○○ 有婚外情為由，不斷打電話到伊任職單位向伊主管、同事詢 問伊的工作情形、是否知悉伊與乙○○有婚外情等等，導致 同事對伊投以異樣眼光，伊為阻止被上訴人繼續上開歇斯底 里的行為，讓生活及工作恢復正常與平靜，才會於107年6月 11日親手書寫切結書，然而被上訴人認為切結書內容有疏漏 ，才會再另外簽立贈與契約書，表明若伊日後有外遇行為， 願將自身財產贈與予被上訴人，被上訴人也因此接受伊的道 歉及承諾，上開切結書與贈與契約係出於同一原因且具有關 連性，切結書上記載的內容係贈與契約所附的停止條件，兩 者須合併觀之，亦即若伊於107年6月11日以後，再有發生侵 害被上訴人配偶權的情事，贈與契約才會發生效力，且系爭 贈與契約書另附有兩願離婚之停止條件，在條件成就前贈與 契約不生效力。此外，在107年下半年時，因伊不堪被上訴 人一再的騷擾，而向被上訴人表示要撤銷贈與契約，並已向 代書取回登記資料，另於原審審理中已具狀為撤銷贈與契約 之意思表示。㈡伊與乙○○只是因為天天坐在一起、比較談 的來，又因伊長子是乙○○女兒的家教老師，所以伊二人才 會在下班後仍有互動，但不能因為伊與乙○○談話較多，就 認為伊二人有不正常交往關係。被上訴人提出的錄音光碟， 其對話情境是在伊下班看電視休息時，被上訴人咄咄逼人、 持續不間斷的提出質疑，打擾伊休息，伊為求清靜才以敷衍 了事的態度做出回應，安撫被上訴人，實則被上訴人在107 年6月間已經頻繁對伊進行連夜拷問、疲勞轟炸，伊在極度 無奈下，才會做出與事實不符的陳述。退步言，縱認伊與乙 ○○確有共同侵害被上訴人配偶權的行為，在伊於107年6月 11日書立切結書及贈與契約書之後，被上訴人已接受伊道歉 ，並宥恕伊先前侵害配偶權的行為，自不得再據以對伊請求 損害賠償。原審未綜合考量兩造對話的背景及情境，僅以伊
有為不利於己的陳述或訊息即認定伊與乙○○有共同侵害被 上訴人配偶權的行為，顯然過於輕率而有未洽。爰上訴聲明 ：1.原判決關於主文第一項至第四項所命伊應移轉系爭不動 產所有權登記，及第五項所命與乙○○連帶給付部分均廢棄 。2.上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。三、上訴人乙○○則以：原審判決所憑證據均為丙○○單方面與 其家人間所為之不實陳述及證人臆測之詞，別無其他客觀證 據，不足為上訴人二人間有逾越一般社交往來關係之證明， 實則，伊因大腸無力症接受大腸全切除術時，曾住院十多天 ，諸多同事均有到醫院探病或包紅包，所以伊的身體狀況， 公司同事盡知，連廠商也一再關心、詢問，洪啟堂所知與其 他同事並無不同。又因為公司人事資料須更新，故伊離婚一 事在公司亦非隱密之事，但伊係因婚變而離婚，絕非丙○○ 與被上訴人對話中所稱與伊身體狀況有關，被上訴人以其與 丙○○閨房內之對話來佐證伊與丙○○間逾越一般正常交往 ，根本無憑無據，將來豈非夫妻吵架時，稱丈夫與名模、明 星等人有不正常關係，上開人等就必須為此負責？此無異於 讓丙○○週遭的女同事變成被上訴人及丙○○的提款機，夫 妻想要錢，就在閨房內說嘴一下、錄音存證，讓女同事只有 乖乖掏錢的份？此外，基於同事情誼，大家彼此間資源共享 、互相支援本為常情，如因公需至新營、柳營、鹽水開會時 ，同事間本會互相搭載，丙○○也曾請託同事即證人丁○○ 幫忙接送其次子，伊也僅有一次在丙○○接送次子途中，讓 丙○○順道載伊及父親前往醫院看病，伊女兒課業落後欲尋 求家教老師輔導，因伊認識丙○○，由其長子擔任家教伊會 比較放心，遂請其到家中擔任女兒家教，也有支付費用，若 伊與丙○○真有曖昧或私情，掩人耳目都來不及，又豈會讓 被上訴人二個兒子看見？甚至從被上訴人提出並指稱伊介入 其婚姻之照片，伊與丙○○的座位相隔甚遠，無任何親密互 動，在場同事及小孩共約11人，均同框拍照，足證同事之間 情感融洽，當無須避嫌同框入鏡，凡此種種均與常情無違， 亦未逾越一般交往，且據伊所知，丙○○早與被上訴人感情 不睦、爭吵不休，根本與伊無涉，原審判命伊與丙○○應連 帶賠償300,000元與被上訴人，顯屬無據。上訴聲明： 1.原判決關於主文第五項所命伊與丙○○連帶給付部分廢棄 。
2.上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。 3.第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
四、兩造不爭執事項
(一)上訴人丙○○與被上訴人戊○○於86年3月10日結婚，婚後
育有2子，兩造婚姻關係現仍存續中（原審卷第21頁戶籍謄 本）。
(二)上訴人丙○○與被上訴人戊○○於107年6月11日簽立贈與契 約書，內容略為：丙○○願將系爭不動產無償贈與被上訴人 ，並於當日將過戶文件備齊，辦理產權移轉登記等語（原審 卷第27頁）。
(三)丙○○於107年6月間曾以通訊軟體Line傳送如附表二、三 所示之訊息予被上訴人長子，並於6月11日書立原證3之切結 書（原審卷第23、25頁）。
(四)被上訴人二專畢業，於補習班擔任教職，每月收入約25,000 元，106年至107年申報所得額分別為119,655元、143,876元 ，名下有財產六筆，總額為648,500元；丙○○等2人均任職 臺南市○○○○所，丙○○高中畢業，擔任技工，每月收入 約42,000元，106年至107年申報所得額分別為584,709元、 644,048元，名下有財產十三筆，總額為11,345,193元；乙 ○○高中畢業，擔任約聘人員，每月收入約27,000元，106 年至107年申報所得額分別為361,536元、375,552元，名下 有財產九筆，總額為2,278,720元。
五、兩造爭執事項
(一)被上訴人主張上訴人丙○○於婚姻關係存續期間，與上訴人 乙○○有逾越一般同事、朋友交遊之不正常往來，共同不法 侵害其基於配偶關係所生之身分法益而情節重大，是否有理 由？
(二)被上訴人依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項 及第185條之規定，請求上訴人二人連帶賠償300,000元精神 慰撫金，有無理由，如有理由，此項金額是否適當？(三)被上訴人依107年6月11日贈與契約書及民法第409條第1項規 定，請求上訴人丙○○將系爭不動產移轉予被上訴人，是否 有理由？
六、得心證之理由
(一)丙○○等2人有無逾越一般社交之往來關係，而侵害被上訴 人基於配偶關係所生之身分法益而情節重大？
1.被上訴人主張其與上訴人丙○○婚姻關係存續期間，丙○○ 等2人有逾越一般同事、朋友交遊之不正常往來，共同不法 侵害其基於配偶關係所生之身分法益而情節重大乙節，為丙 ○○等2人所否認，丙○○辯稱：伊與乙○○只是比較談的 來，伊長子為乙○○女兒的家教老師，伊才會在下班後與乙 ○○仍有互動云云；乙○○則辯稱：伊離婚及身體狀況，公 司同事盡知，伊女兒課業落後始請丙○○長子至家中擔任家 教，丙○○順道搭載伊前往醫院看病，僅出於同事情誼云云
。
2.按「因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「前二 項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，準用之。」，民法第184條第1項、 第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項定有明文。 次按配偶間因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為 不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚 姻契約之義務，而侵害他方之權利（最高法院87年度台上字 第2528號判決參照）。易言之，婚姻係以夫妻之共同生活為 其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福 ，故配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不 誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即屬違反因婚姻 契約之義務而侵害他方之權利。經查：
⑴上訴人丙○○於107年6月9日與其長子曾為如附表二所示 LINE對話（見原審卷第23頁上方），向長子表示對不起被 上訴人，對不起這個家，對不起你們，讓你們蒙羞，會儘 力彌補，長子回應上訴人丙○○所為亦讓阿公阿嬤蒙羞， 並稱「我不知道怎麼講你」，顯在指責父親丙○○做錯事 ，再稱「最好不要讓我遇到那個女的」，亦已顯現與父親 共同做錯事之女子不滿之情緒。上訴人丙○○同日隨即再 與被上訴人為如附表三所示LINE對話（見原審卷第23頁下 方），一再向被上訴人表示自己做錯事，對不起被上訴人 ，虧（愧）對被上訴人與二子及家庭，欲彌補對家庭造成 的傷害，並在被上訴人提及伊認為外遇對象即上訴人「淑 萍」時，丙○○並未反駁否認，仍一再表示對不起被上訴 人，沒有資格得到原諒等情，上述對話係上訴人丙○○自 主的以手機透過LINE傳送予其長子及被上訴人，對話內容 足以顯示其坦承因外遇對家庭造成傷害，且在被上訴人提 及外遇對象姓名「淑萍」時，並未否認，仍一再表示歉意 。
⑵上訴人丙○○復於107年6月11日書寫切結書，內容為：「 本人丙○○因外遇造成妻子戊○○的傷害，所造成的影響 甚鉅。本人願承諾如日後再與乙○○有一切聯絡包括任何 接觸，本人願意承受一切的報應及任何屬於自己的權益， 包括自動放棄所有財產，本人丙○○對於自己的行為造成
這個家庭、妻子及兩個兒子的傷害，天誅地滅，後果本人 應承擔一切，特以此結書，深表愧歉，無地自容，並永銘 內心，如再造成家庭、妻子及兒子的負面影響，自行橫死 街頭，承受報應。」，切結書文義已明確表明與乙○○發 生婚外情，一再以強烈用語向家人道歉，祈求家人原諒， 衡諸常情，婚姻關係中最忌諱者，莫過於配偶一方外遇， 蓋此不僅是對婚姻之不忠誠，更使社會大眾對此人評價降 低，若與他人並無外遇情事，卻遭配偶懷疑，當會極力否 認始為常態，若與他人確實有外遇情事，遭配偶懷疑時， 在無確切證據下，倘仍有維護家庭完整之意欲，通常會先 否認，亦為常態。上訴人丙○○雖另辯稱：係因被上訴人 不斷質問，更不斷去電其任職單位及主管，詢問其是否有 婚外情，為阻止被上訴人繼續歇斯底里之行為，以回復正 常與平靜，始於107年6月11日書立切結書云云，然而，上 訴人丙○○既認為與乙○○並無外遇情事，在被上訴人追 問此事時，理當極力否認，以避免對家庭、妻子造成傷害 ，惟其捨此不為，反而選擇承認與乙○○外遇，造成妻子 傷害，向被上訴人懺悔，表示願意承受一切報應，包括自 動放棄所有財產等情，卻於事後否認外遇，辯稱是為了息 事寧人及家庭和諧，始簽立切結書云云，所辯不僅前後矛 盾，亦違反常理。
⑶參以被上訴人與上訴人丙○○於107年6月8日錄音譯文中 有如下之對話（見原審卷第117-120頁）： 曾：戊○○ 洪：丙○○
曾：不是，我對你的疑問是，你和淑萍交往快三年，你說 你們這近半年才開始發生性行為。
洪：啊，你不信啊，對啊，你不信啊！吼！
曾：不過不是之前你就跟她說過，我們已經分房了嗎？ 洪：我就是跟她說這樣，她才願意接受我，說才要跟我交 往，這樣你聽得懂嗎？
曾：是不是就你說的半年嗎？
洪：我是說，你知道這個要幹嘛？是要增加你自己的痛苦 嗎？還是你要了解什麼呢？
曾：…那你們每次出遊都不會想要？
洪：我不是跟你強調，她不是身體，她不是正常人，身體 不是正常人啦，她跟你一樣，是那種不愛做那種事的 人…。
曾：所以就要問她，她的身體狀況較好，你們才可以，你 們才有在做愛？…她是不是就是因為如此才離婚的？ 算是她的身體沒辦法滿足她先生，身體就出狀況了。
洪：我問過她，她從孩童時，腸躁就已經不正常了，一星 期5或6天沒大便是正常，是醫生跟她說，如果不割掉 ，你這條命就會沒了，所以她聽醫生的話，把整條都 割掉了，那割掉的後果就是，東西只能吃兩口吃兩口 這樣，她不是像我們正常人可以集中大便，他沒有大 腸裝大便。
曾：…那你們交往，我會疑問你和淑萍近半年才發生性行 為，是近半年你才說我們分房，還是你說分房才交往 ，還是我們分房你們才性行為？
洪：我跟她說，我們分房後，我們的關係很不好後，她才 答應跟我交往…。
曾：所以我的子宮頸發炎，我可以問你很清楚嗎？你們性 行為真的沒在帶套子？
洪：有在戴套子啦！我如果再多說什麼，你也會說我都是 在護她。
由上開譯文可知，上訴人丙○○不僅承認外遇對象為乙○ ○，且十分清楚乙○○之身體狀況，對於兩人為何交往， 交往期間、發生性行為之細節等均有所交代，顯非憑空杜 撰，堪認丙○○等2人確有逾越一般社交之正常往來關係 ，而侵害被上訴人之配偶權。丙○○等2人雖辯稱上訴人 乙○○離婚及有腸躁症、曾動大腸全切除手術等個人婚姻 及身體隱私等事項，工作場所同事盡知，乙○○請假手術 時，上訴人丙○○曾載同事多人前往醫院探視等情，並引 用證人丁○○、甲○○之證言，丙○○等2人上開所辯固 據證人丁○○、甲○○證述在卷（見本院卷第163-174頁 ），然前述上訴人丙○○與被上訴人錄音譯文中尚有丙○ ○向被上訴人坦承曾向乙○○告知伊與被上訴人分房，及 其與乙○○交往期間發生性行為之細節，此部分未在證人 丁○○、甲○○證述範圍內，丁○○、甲○○甚至均證稱 ：不曾見聞或不知丙○○等2人有私下交往或超過一般正 常朋友交往情形等語（見本院卷第170、174頁），而已婚 異性同事間倘有逾越公事以外之親密行為，為免遭受道德 譴責，衡情多係隱密進行，不會在工作場所大張旗鼓讓同 事人盡皆知，尚難以證人丁○○、甲○○證述不知或未聽 聞丙○○等2人有超過一般正常交往等情，即遽認丙○○ 等2人所辯為真實可採。又上訴人乙○○坦承丙○○曾載 伊及伊父親至成大醫院就診（見本院卷第114頁），證人 即丙○○次子洪□□（姓名年籍詳卷）於原審亦證述：父 親載伊出去時，有順便帶乙○○去成大醫院等語（見原審 卷第165頁），並非證述是載乙○○及乙○○之父親就診
，而看病就診關乎個人隱私，異性之間若無親密情誼，尚 不致單獨陪同就診，此參證人丁○○於本院證述：（同事 相互幫忙，有無包括陪同去門診？）只有同事上班時間受 傷，一起陪同就診，其他沒有聽過等語（見本院卷第170 頁），則由丙○○在公事之外，陪同乙○○至成大醫院就 診乙節而言，已足認兩人關係非比尋常。至於上訴人丙○ ○另抗辯上述錄音對談係受到被上訴人連夜疲勞轟炸才隨 口說出與乙○○有婚外情，然配偶發生外遇實屬對婚姻的 致命傷害，被上訴人質問詳情，以確信是否確有其事，合 乎常情，況依上述對話錄音譯文觀之，上訴人丙○○與被 上訴人交談尚稱理性，被上訴人並無出於歇斯底里之情緒 ，亦無咄咄逼人之言語，上訴人丙○○復未舉證證明對話 錄音中所為之陳述係出非任意性之事實，所辯自難以採信 。
⑷又被上訴人主張迄至107年6月初，二個兒子不忍伊繼續被 欺瞞，始向伊透露丙○○等2人婚外情行徑，此參證人即 長子洪○○（姓名年籍詳卷）於原審證述：因父親丙○○ 介紹至乙○○住處協助輔導乙○○女兒數學，父親有告知 不要將此事告知母親，有看到丙○○等2人間的親密貼圖 訊息，像是抱抱、親親之類的，還有比較頻繁的看到父親 來電顯示是乙○○的，看到貼圖就覺得他有外遇，懷疑父 親跟乙○○有不正常的交往，6月有天上課時，媽媽打電 話告訴我說有人告訴她有外遇這件事，後來我才有告訴她 上述內容，上述107年6月8日錄音譯文之錄音筆是我去買 的等語（見原審卷第160-164頁），所證述之情節可與附 表二其對上訴人丙○○以LINE傳送訊息之回應內容相互印 證。次參證人即次子洪□□於原審證述：「（在107年6月 之前你都不知道你父親跟乙○○的關係？）長久以來一直 打電話算是嗎？這有讓我覺得超過一般社交關係。」、「 （有無看過父親帶著乙○○、她的女兒一起到興學補習班 問老師問題嗎？）有。我就在這個補習班補習，下課的時 候看到，父親來接我，順便帶她去。」、「（高中時你的 早餐如何解決？）在路上買，直到高三上學期，父親都會 載我去上學。」、「（父親有無多買一份早餐？）有，他 說要給同事，沒有說要給誰。」、「（你有無跟原告講過 這件事情？或跟哥哥討論過？）都沒有，我慢慢觀察。」 、「（你何時有講出這件事情？）有，他們在吵架的時候 ，我就有跟母親講。」、「（兩造6月8日晚上吵架時，你 是否在場？）我在現場。」、「（107年6月11日父親寫切 結書、贈與契約書時，你是否在場？）我在場，寫切結書
時，只有兩造跟我，在寫贈與契約書時，還有代書在場。 」、「（在寫切結書時，你認為父親是有愧疚的？）寫完 之後，我有安慰父親要改過，他說好，這時他有愧疚的感 覺。」、「（6月11日當日父親寫切結書當時，母親有無 以激烈，叫罵的方式叫父親寫這些書面？）完全沒有。」 等語（見原審卷第165-167頁），堪認證人即次子洪□□ 日積月累觀察結果，亦已懷疑丙○○等2人間有婚外情之 事實，且其在上訴人丙○○書立贈與契約與切結書時均在 場，聽聞丙○○與被上訴人向前來的代書陳述書立贈與契 約之原因是因上訴人丙○○有外遇之故，丙○○書立切結 書具備任意性、自主性，且顯現愧咎之情，與證人長子證 述情節相符，亦與上訴人丙○○傳送如附表二、三所示 LINE訊息顯示出對不起家庭之內容一致。復由長子證述： 小時曾遭被上訴人打罵，及父母吵架時，雙方都不會認錯 等語（見原審卷第164頁），次子證述：小時曾遭母親打 過，父母吵架過程中，沒有誰比較強勢或弱勢，父親因此 事搬離家時，有在父親面前哭及擁抱父親的動作等語（見 原審卷第168-169頁），並無特別偏袒被上訴人，又參證 人丁○○證述：中午吃飯休息時間，丙○○會講小孩子或 他家庭的事情，他對於兩造兒子還滿自豪的，因為跟他關 係都還不錯等語（見本院卷第167頁），且長子、次子於 107年6月間分別已18、20歲，已有相當的智識程度與正常 識別能力，是其等證言堪可採信。又上訴人丙○○雖提出 臺南地檢署108年度偵字第7452號不起訴處分書（見本院 卷第231頁），用以證明丙○○等2人間並無性交行為等情 ，惟刑事判決所為事實之認定，採罪刑法定主義與嚴格證 明之證據法則，於為獨立民事訴訟之裁判時本不受拘束， 民事法院仍得依調查證據之結果，依自由心證認定事實， 被上訴人雖爰引上訴人丙○○書立之107年6月11日切結書 及附表二、三LINE訊息，對丙○○等2人提出通姦、相姦 罪之妨害家庭告訴，雖經檢察官偵查終結，為不起訴處分 ，亦僅證明丙○○等2人就刑法第239條通、相姦罪罪嫌不 足，尚難據此即認渠二人未逾越男女正常社交往來而無共 同侵害被上訴人配偶權之行為。
⑸綜上各情，堪認丙○○等2人間有逾越一般異性間正常往 來關係，甚至已有性交行為，破壞被上訴人婚姻共同生活 之圓滿安全及幸福，共同侵害被上訴人基於配偶關係之身 分法益而情節重大，被上訴人請求上訴人丙○○等2人賠 償精神慰撫金，於法洵屬有據。
(二)被上訴人得請求之非財產上損害數額
1.按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額（最高法院51年台上字第223號判決參照）。配偶於婚姻 關係存續中與他人發生不正當男女親密交往行為，足使人感 到悲憤、沮喪，並生背後受人非議、羞辱之感，為社會禮俗 所常見。被上訴人因上訴人丙○○等2人間發生婚外情，致 其家庭、婚姻受到破壞，衡諸一般倫情觀念及社會禮俗，亦 會承受他人之非議指點，難以承擔，精神自受有相當之痛苦 。
2.本院審酌被上訴人於原審陳述二專畢業，目前在補習班教學 ，月薪約25,000元；上訴人丙○○高中畢業，目前擔任技工 ，月薪約42,000元；上訴人乙○○高中畢業，目前為約聘人 員，月薪約27,000元，均據陳明在卷（見原審卷第188-189 頁、第205頁）。並審酌本院調取稅務電子閘門財產所得調 件明細表所載：被上訴人106年至107年申報所得額分別為11 9,655元、143,876元，名下有財產6筆，總額為648,500元； 上訴人丙○○、乙○○均任職臺南市○○○○所，丙○○10 6年至107年申報所得額分別為584,709元、644,048元，名下 有財產13筆，總額為11,345,193元；乙○○106年至107年申 報所得額分別為361,536元、375,552元，名下有財產9筆， 總額為2,278,720元（見本院卷第63-86頁），認被上訴人請 求上訴人連帶賠償之慰撫金以300,000元為適當。(三)兩造間之贈與契約是否成立生效？
1.上訴人丙○○雖辯稱：被上訴人自婚後即時常無端懷疑伊發 生婚外情，亦曾前往上訴人公司質問乙○○，伊不堪其擾， 為阻止被上訴人繼續此等歇斯底里行為，無奈下始書立切結 書，惟被上訴人認為切結書「放棄所有財產」等字並非明確 ，又命上訴人丙○○另行書寫贈與契約，故二份文書係出於 同一原因事實，應合併觀察，贈與契約係附有「107年6月11 日以後，丙○○為侵害被上訴人配偶權之情事」之停止條件 ，條件成就前，贈與契約不生效力。退萬步言，縱認未附有 發生外遇之停止條件，依107年6月8日錄音譯文後段（26分 10秒以下）仍附有兩願離婚之停止條件，條件成就前契約不 生效力云云。惟查：
⑴法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產 上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院 得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。 因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或
可得而知者為限，始得撤銷之，民法第74條第1項、第92 條第1項固定有明文。然被上訴人並非無端懷疑丙○○外 遇，已據兩造長子、次子證述如前，並有上訴人丙○○自 行傳送長子及被上訴人之LINE對話訊息、出於任意性書立 之切結書及107年6月8日與被上訴人對談之錄音譯文可資 佐證，錄音譯文未見被上訴人有何歇斯底里之情緒或言語 ，被上訴人為維護婚姻、保全家庭，前往上訴人丙○○工 作場所，找外遇對象乙○○相談，實係配偶權遭外遇侵害 之被害人的正常反應，並依證人即兩造次子於原審證述： 「（你父親簽切結書及贈與契約書時，內容是原告《即被 上訴人》叫被告《即丙○○》寫的或是被告《即丙○○》 自己寫的？）他自己寫出來的」等語（見原審卷第168頁 ），故上訴人丙○○空言否認贈與契約出於非任意性云云 ，不足採信。
⑵上訴人丙○○書立切結書與贈與契約之日期雖均在107年6 月11日，參以證人即兩造次子於原審之證言，書立切結書 時只有兩造與次子在場，書立贈與契約時，另有代書在場 ，可見是分別簽立，觀切結書之內容，係表達：因與乙○ ○外遇，傷害妻子及二個兒子，深表愧歉，認為自己的行 為天誅地滅，無地自容，日後若再與乙○○有任何聯絡， 願意承受一切報應及任何屬於自己的權益，包括放棄所有 財產，如再造成家庭、妻子及兒子的負面影響，自行橫死 街頭，承受報應等情，並無隻字片語提及贈與對象、贈與 標的之財產、權利範圍、雙方之權利義務等與贈與契約要 素，亦無欲發生任何法律效果之意思表示，僅是對妻子、 兒子表達歉意並表示自己願意維護家庭，日後不會再做出 傷害家庭之事之決心，要屬觀念通知，而非贈與契約之一 部。反觀贈與契約，係請代書到場所作成，除記載契約當 事人與贈與文義外，亦明確標示系爭不動產為贈與標的之 財產項目、權利範圍，並約定上訴人丙○○應於當日將過 戶文件備齊、用印，辦理產權移轉予被上訴人，過戶費用 及一切稅費由雙方負擔等語，且未附任何條件（見原審卷 第27頁），倘兩造成立贈與契約時附有上訴人丙○○日後 發生侵害被上訴人配偶權之停止條件，何以未一併記載於 契約文義？還約定上訴人丙○○應於當日將過戶文件備齊 、用印，辦理產權移轉登記？即或將切結書與贈與契約併 列觀察，亦難以推認出贈與契約附有上訴人日後再有侵害 被上訴人配偶權始生效力之停止條件，上訴人丙○○此部 分抗辯，不足採信。
⑶上訴人丙○○雖於108年11月18日民事準備㈠狀提出其與
被上訴人107年6月8日對談錄音後半段譯文（見本院卷第 149-151頁，部分譯文經被上訴人於108年11月26日民事答 辯㈡狀補充，見本院卷第155-156頁），雙方先是談論被 上訴人找的代書，辦理過戶代書費用要20,000元，還不包 括視財產內容而定的規費，要另外算，於23:34之後有如 下述對話：
曾：所以我問你問你還要這個家嗎？你覺得說這樣我們會 痛苦，你就是要我們三個先自己生活這樣嗎？
洪：嗯
曾：阿不然這樣那些先辦完後，你就要先搬出去？ 曾：阿那如果要離婚，要協議什麼？
洪：你要我馬上搬出去嗎？
曾：沒有啦，我是在問你的意思啦，我說你就是想要搬出 去？
洪：我就先搬去二樓睡啦！
曾：啊你覺得這個代書幫我們辦完那些要順便先辦離婚， 還是要等他那邊程序都用好，還是要過一陣子再說？ 洪：離婚也辦一辦啦！
曾：嗯？
洪：離婚也一起辦一辦啦。
曾：算是代書在辦這些的時候就順便同步進行這樣？ 洪：問他要辦這些要多少錢又多久？
曾：嗯？
洪：問他辦要多少錢，要辦多久啦，應該不會太久啦。 曾：如果離婚的話，我說真的我會覺得，我不是很狠心啦 ，我會覺得如果要直接辦離婚的話我會想說你要不要 回去四草先住一陣子？
曾：離婚代書又沒有在辦，你說對還是不對 ？
洪：你多問好幾間。
曾：那不是代書啦。
曾：好啦要離婚要協議什麼？
上述對談可知雙方是先談論財產過戶乙事，未提及離婚， 是在討論財產過戶代書費及規費之後，才提及是否要一併 辦理離婚，且被上訴人僅只以假設性語氣探詢上訴人丙○ ○是否還要這個家庭，辦完財產過戶後是否要先搬出去， 隨後才說辦完財產過戶後，是否要辦離婚，雙方始就離婚 乙事討論要找何人辦理，上訴人丙○○隨即要求被上訴人 詢價，然並未再進一步協議離婚條件，觀之上述談話時間 在107年6月8日，至107年6月9日上訴人丙○○猶傳送如附 表二、三所示對不起家庭，會儘全力彌補家庭的LINE訊息
給長子及被上訴人，復於107年6月9日書立切結書表達對 被上訴人及二個兒子懺悔之意，承諾不再與乙○○連絡、 接觸，同日書立之贈與契約則未提及任何與離婚有關之事 ，要難認為贈與契約與離婚有何關連，因認上訴人丙○○ 所辯贈與契約係附離婚之停止條件，實無可採。 2.又「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部 已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。」、「前項規定， 於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用 之。」，民法第408條定有明文，其中就履行道德上義務而 為贈與者，不得撤銷，立法意旨在於確定法律關係，以期遵 守道德之規則，是贈與人若係「為履行道德上之義務」，自 不容許任意撤銷而害其道德之規則。查上訴人丙○○簽立系 爭贈與契約係因其與乙○○外遇，侵害被上訴人之配偶權， 婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，違反道德義務在先，為向 被上訴人表示虧欠、彌補，始以贈與系爭不動產作為保障被 上訴人及二子生活安全，參諸前揭立法意旨，係屬為彌補其 侵害被上訴人配偶權及共同生活之圓滿安全及幸福所為之道 德上給付，縱尚未辦理權利移轉，亦不得撤銷，是上訴人丙 ○○於原審雖以108年3月5日民事答辯狀為撤銷贈與之意思 表示（見原審卷第93頁），並不發生撤銷贈與之效力，仍有