臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度交上易字第626號
上 訴 人
即 被 告 林鈺勳
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣雲林地方法院108
年度交易字第232 號中華民國108 年9 月27日第一審判決（起訴
案號：臺灣雲林地方檢察署107 年度偵字第7248號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林鈺勳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、林鈺勳於民國107 年5 月17日上午18時17分，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿雲林縣斗六市明德北路三段由北 往南方向行駛，行經明德北路三段與建興路設有行車管制號 誌交岔路口時，本應注意行經設有行車管制號誌交岔路口， 綠燈起步後，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天氣晴、有暮光、路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距復屬良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 適有吳月鳳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，同向行 駛在林鈺勳所駕駛上開自用小客車之右前方，2 車隨即發生 擦撞，致吳月鳳人車倒地，並受有左側肱骨頭粉碎性骨折之 傷害。林鈺勳於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務 員發覺其為犯罪人前，即向至現場處理道路交通事故，尚不 知肇事者為何人之雲林縣警察局斗六分局交通小隊警員供承 其為肇事人，進而自首接受裁判，始查悉上情。二、案經吳月鳳訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面（證據能力）：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文 。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（
包括書證），檢察官及被告林鈺勳於本院審理中均表示不爭 執其證據能力，同意作為證據等語（見本院卷第55-56 、15 2 頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證 據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭 證據資料有證據能力。至本判決所引用之非供述證據，檢察 官及被告於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，且 查無非法或不當取證之情事，復為證明本件犯罪事實所必要 之重要關係事項，認均有證據能力，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於原審及本院審理時坦承不諱（見 原審卷第68、74頁；本院卷第128-129 、153 頁），並據證 人即告訴人吳月鳳於警詢及偵查指訴在卷（見警卷第11-19 頁；偵卷第12頁）。此外，並有雲林縣警察局斗六分局道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及 車損照片（見警卷第29、31、35-51 頁）在卷可稽。復據本 院勘驗上開自用小客車之行車紀錄器影像屬實（見本院卷第 68-69 頁），並有勘驗截圖照片（見本院卷第73-102頁）存 卷足參。又告訴人因本件車禍受有左側肱骨頭粉碎性骨折之 傷害，亦有國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明 書（見警卷第33頁）附卷可稽。基上，足證被告任意性自白 與事實相符，應可採信。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。本件 被告係領有適當駕駛執照之人，有道路交通事故調查報告表 ㈡（見警卷第31頁）在卷可參，自應知悉並注意依上述道路 交通安全規定，駕駛上開自小客車，以避免車禍事故之發生 。又依案發當時天氣晴、有暮光、路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距復屬良好等情狀，有前揭道路交通事故調查報告 表㈠、前揭行車紀錄器影像勘驗截圖照片與現場照片（見警 卷第37、39、43、45頁；本院卷第73-102頁）存卷可參，被 告客觀上並無不能注意之情事。而被告竟疏未注意前開規定 ，以致其所駕駛之上開自用小客車不慎與告訴人所騎乘之上 開普通重型機車發生擦撞，致告訴人受有前揭傷害，足見被 告對於本件車禍之發生，確有過失甚明。
㈢、又本件經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事 故鑑定會鑑定，其鑑定意見亦認，被告駕駛自用小客車，行 經行車管制號誌交岔路口，綠燈起步後，有未注意車前狀況 ，並隨時採取必要安全措施之過失行為乙節，有交通部公路
總局嘉義區監理所108 年4 月25日嘉監鑑字第1080047500號 函暨函附之該車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000 案鑑定意 見書（見偵卷第17-20 頁）在卷可佐，益徵被告確有前揭過 失行為無訛。又告訴人確因本件交通事故受有上開傷害，是 被告之過失行為，與告訴人之傷害結果間，顯具有相當因果 關係。綜上所述，本件事證明確，被告前揭過失傷害犯行， 洵堪認定，應依法論科。
二、論罪：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第284 條之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日 生效施行。修正前刑法第284 條規定：「因過失傷害人者， 處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（第1 項）。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或1 千元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期 徒刑、拘役或2 千元以下罰金。（第2 項）」；修正後刑法 第284 條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑 、拘役或30萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正 後刑法第284 條規定刪除第2 項之業務過失傷害罪及業務過 失傷害致人重傷罪，未更動過失傷害罪及過失傷害致人重傷 罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將有期徒刑上限各 提高為1 年、3 年，罰金刑上限各提高為新臺幣（下同）10 萬元、30萬元，故應以修正前刑法第284 條第1 項前段之規 定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，即應適 用108 年5 月31日生效施行前即修正前之刑法第284 條第1 項前段規定論處。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務 員發覺其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故， 尚不知肇事者為何人之雲林縣警察局斗六分局交通小隊警員 供承其肇事犯罪，自首並接受裁判等情，有雲林縣警察局斗 六分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見警卷第23頁 ）在卷足稽，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。參、撤銷改判之理由及量刑：
一、撤銷改判之理由：
原審以被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟查 ：被告於原審判決後，已於109 年1 月10日與告訴人達成和
解，約定由被告於109 年2 月10日前給付告訴人20萬元（含 強制責任險理賠金額），告訴人於被告給付20萬元後，願意 原諒被告，並同意法院給予被告緩刑之宣告等情，有本院10 9 年1 月10日109 年度交附民字第7 號和解筆錄（見本院卷 第131-132 頁）在卷足參，被告並已給付告訴人上開20萬元 完畢乙節，有告訴人之國泰世華銀行存摺封面及內頁交易明 細（見本院卷第143 、145 頁）存卷可參，原審未及審酌， 因而量處被告有期徒刑3 月，所為刑之量定，稍嫌過重，容 有未洽。被告上訴意旨，以其已與告訴人達成和解，且已給 付上開和解金20萬元完畢，原審量刑過重，為有理由，自應 由本院將原判決予以撤銷改判，期臻妥適。
二、量刑：
㈠、爰審酌被告前未曾有刑事前科紀錄，素行良好，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表（見本院卷第159 頁）附卷可考，其駕 駛上開自用小客車疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而不慎與告訴人所騎乘之上開普通重型機車發生擦 撞，並致告訴人受有上開傷害，實屬不該，惟被告於原審及 本院審理時均坦承犯行，並與告訴人達成和解，約定賠償損 害及業已賠償給付完畢等情如上，告訴人並願意原諒被告， 並同意法院給予被告緩刑之宣告，另兼衡被告自陳大學肄業 ，已婚，尚無子女，在蒜頭工廠擔任副廠長，每月收入3 萬 6 千元之智識程度、家庭生活狀況（見警卷第3 頁；原審卷 第76頁），及告訴人所受傷害之程度等一切情狀，量處被告 如主文欄第2 項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。㈡、緩刑宣告：
末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本院復審酌被告已 於原審及本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解，約定 賠償損害及業已賠償給付完畢等情如上，告訴人並願意原諒 被告，並同意法院給予被告緩刑宣告之機會，被告經此科刑 教訓應能知所警惕而無再犯之虞，認以暫不執行被告所受上 開宣告之刑為適當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定 ，宣告緩刑2 年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃玥婷提起公訴，檢察官柯怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃鋕偉
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。