臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度重附民字第307號
原 告 黃榮校
被 告 羅黃麗琇
陳麗貞
共同送達代收人 陳盈萱
上列被告等因業務侵占案件（本院108年度上易字第1282號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告羅黃麗琇應給付原告新台幣（下同 ）1,500萬元，被告陳麗貞應給付原告500萬元，及均自民國 102年4月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並 皆願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：原告黃 榮自民國97年6月間起，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號成 立俗稱老人互助會之「臺灣祥和慈善會」（下稱系爭互助會 ），由羅黃麗琇擔任常務監事，並由羅黃麗琇、陳麗貞擔任 組長，負責管理會員、收取費用、慰問金發放等事宜，是羅 黃麗琇、陳麗貞均為從事業務之人。又臺灣臺中地方檢察署 檢察官於99年8月2日以系爭互助會涉有違反保險法罪嫌為由 ，函請田尾郵局、台中商業銀行、彰化縣田尾鄉農會凍結原 告名下帳戶，並於100年7月28日以100年度偵字第1396號等 案件對原告及被告等人提起公訴，惟經臺灣臺中地方法院於 101年8月31日以100年度金訴字第17號判決無罪後，於101年 10月間解除凍結原告上開帳戶。因原告於上開帳戶凍結期間 無帳戶可使用，且為避免遭會員質疑私吞互助會款項，遂於 101年4月間，在系爭互助會，交付新臺幣(下同)500萬元予 被告羅黃麗琇，及在被告陳麗貞位於彰化縣○○鄉○○路0 段000巷0號之住處，交付250萬元予被告陳麗貞；復於102年 4月間，在被告羅黃麗琇位於臺中市○○區○○○街0號之辦 公室，交付1000萬元予被告羅黃麗琇，及在被告陳麗貞上址 住處，交付250萬元予被告陳麗貞，由被告等保管上開互助 會款項。詎被告等取得上開款項後，竟意圖為自己不法之所 有，各基於業務侵占之犯意，將上開款項以易持有為己有， 予以侵占入己，拒不交還，致原告受有損害。故請求被告等 賠償如聲明所示損害，並援用刑事訴訟之證據。二、被告等則以書狀聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免假執行。其陳述略以：被告等否認係
受原告之託保管互助會款項，又原告主張系爭款項為互助會 「公款」，則原告有何權利受不法侵害而受有損害？原告之 主張並無理由，應予駁回，亦援用刑事訴訟之證據。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告等被訴業務侵占案件，業經原審臺灣臺中地方法院 判決均無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決 上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民 事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 康 應 龍
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 緯 宇
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日