恐嚇取財等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上易字,108年度,1427號
TCHM,108,上易,1427,20200211,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 108年度上易字第1427號
上　訴　人
即　被　告　胡政啟


選任辯護人　王國泰律師
上列上訴人即被告因恐嚇取財等案件，不服臺灣彰化地方法院10
7 年度易字第1166號中華民國108 年10月7 日第一審判決（起訴
案號：臺灣彰化地方檢察署106 年度偵字第10690 號；移送併辦
案號：107 年度偵字第11982 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○被訴詐欺取財及有期徒刑定應執行刑部分，均撤銷。
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表三編號1 至3 所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰捌拾萬捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其他上訴駁回（即乙○○恐嚇取財部分）。
本判決第二項撤銷改判部分與其上訴駁回部分，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年伍月。
犯罪事實
一、乙○○於民國106 年4 月22日經由警員江朝稚之介紹而認識 丙○○，之後丙○○於同年5 月15日再因江朝稚之要約而前 往乙○○之生日聚會，乙○○知悉丙○○家境富裕，因乙○ ○積欠民間借款及賭債高達新臺幣（下同）1 、2,000 萬元 ，其為清償欠款，遂於同年5 月16日起積極追求丙○○，雙 方因而於同年7 月上旬左右成為男女朋友，乙○○明知其本 身無還款能力，且其實際經營之正盛工程行（名義負責人為 其父胡漢全）於106 年5 月22日即有退票紀錄，並於同年6 月16日遭拒絕往來，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之接續犯意，隱瞞正盛工程行已有退票紀錄，且於106 年 6 月16日即已遭拒絕往來，並製造正盛工程行營運狀況良好 ，並有不錯之工程款收入，而以如附表一編號1 至13所示之 方式，向丙○○施用詐術，致丙○○因而陷於錯誤，而於附 表一編號1 至3 、5 至13所示之時間，匯款如附表一編號1 至3 、5 至13所示之金額至正盛工程行胡漢全之陽信商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內；及於附表 一編號4 所示之時間，在彰化縣田中鎮某7-11便利超商交付 7 萬元予乙○○。
二、乙○○復基於無故以錄影竊錄他人非公開之活動、身體隱私



部位及意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意，由乙○○先於 106 年7 月27日晚上7 時許，至雲林縣○○鎮○○路000 號 新未來數位監控專賣店，購買H2- 超薄高清夜視行動電源密 錄器，再於同年8 月2 日晚上8 時許，邀約丙○○至彰化縣 員林市東火汽車旅館227 房內發生性行為，乙○○並以其前 開購得之密錄器，無故竊錄丙○○與其之親密行為及丙○○ 之身體隱私部位；乙○○另以其向不知情魏名澤（業經臺灣 彰化地方檢察署檢察官以106 年度偵字第10690 號案為不起 訴處分確定）借得之筆記型電腦，將前開竊錄之親密行為影 片擷圖。再由乙○○與丁○○（業經臺灣彰化地方法院107 年度易字第1166號判決判處有期徒刑6 月確定）共同基於恐 嚇取財之犯意聯絡及行為分擔，由乙○○將該擷圖以彩色列 印成相片後，將該相片及其與丙○○之姓名、住址、電話等 資料交給丁○○。乙○○復指示丁○○佯裝徵信業者，於同 年8 月4 日乙○○與丙○○在一起時，撥打行動電話予乙○ ○，乙○○接聽行動電話後即開啟行動電話擴音功能，由丁 ○○在電話中稱：「胡先生，陳小姐跟你在一起，對吧」、 「手中有東西欲與2 人交易」等語，雙方並相約在彰化縣員 林市龍燈公園見面；同日晚上11時許，丁○○在龍燈公園與 乙○○及丙○○見面後，丁○○即將裝有上開相片及丙○○ 與乙○○個人資料之牛皮紙袋1 個交予乙○○，經乙○○打 開該紙袋查看其內之相片及個人資料後，將之交予丙○○查 看，丁○○即對丙○○恫嚇稱：需與乙○○各出300 萬元， 贖回2 人之性行為影片，否則即會公開影片，對未婚之丙○ ○有不利影響等語；嗣後乙○○亦向丙○○恫稱：若影片公 開，將影響其與丙○○名譽甚鉅等語，致丙○○因而心生畏 懼，而於附表二編號1 至3 所示之時間，匯款如附表二編號 1 至3 所示之款項共185 萬元至系爭帳戶內，期能將其與乙 ○○性行為影片贖回。
三、嗣因乙○○向丙○○謊稱其為清償20萬元予丙○○，而至賭 場賭博賭輸140 萬元，又使丙○○聽到乙○○與他人對於賭 場輸錢賭客之處置，致丙○○害怕乙○○因無法清償賭債而 遭遇不測，惟因其之積蓄均已匯予乙○○，身邊已無錢可用 ，故丙○○乃轉而向其父借款，其父查覺有異，乃詢問丙○ ○事情之原委，丙○○乃告知其父事情之始末，丙○○經其 父提醒，始知其遭設局詐騙，乃報警處理。經警於107 年10 月5 日持搜索票及徵得乙○○同意，至乙○○位於彰化縣○ ○鄉○○村○○路000 巷0 號、000 號及彰化縣○○鄉○○ 路000 號住處執行搜索，扣得如附表三所示之物。四、案經丙○○訴由彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方檢



察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本院審理範圍：
本案上訴人即被告乙○○（下稱被告）係就原判決對其所為 判決全部即詐欺取財、竊錄他人非公開活動與身體隱私、恐 嚇取財、幫助賭博及賭博罪部分提起上訴，檢察官則未提起 上訴，惟被告於本院準備程序時撤回其關於幫助賭博罪及賭 博罪部分之上訴（見本院卷第72頁、第103 頁），是以本件 審理範圍限於原判決關於被告詐欺取財、竊錄他人非公開活 動與身體隱私及恐嚇取財罪部分，合先敘明。
二、關於證據能力部分：
㈠證人即告訴人丙○○於警詢之證述及其於106 年12月1 日、 107 年9 月17日偵查中向檢察事務官所為之證述，係被告以 外之人於審判外之言詞陳述而屬傳聞證據，既經被告、辯護 人於本院準備程序及審理時爭執其證據能力（見本院卷第73 頁、第165 至166 頁），復無其他法律規定得作為證據之情 形，自不得以之直接作為認定被告犯罪事實存否之證據。 ㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 規定，但經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外 之陳述（含書面陳述），檢察官、被告及辯護人迄至本院言 詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以 之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第15 9 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。 ㈢另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證之性質，又查無事證足認有違背法定程式 或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事 訴訟法踐行調查程序，亦堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、關於被告詐欺取財犯行部分：
㈠訊據被告固坦承有於附表一編號1 至13所示之時間向告訴人 丙○○借款，惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊雖有



資金缺口1 、2 千萬元，惟伊並未對丙○○施用詐術，伊係 因需用錢而向丙○○借錢云云，惟被告於原審準備程序與審 理時對於上開詐欺取財犯行均坦承不諱（見原審卷第281 頁 、第324 頁、第346 至349 頁）。
㈡認定被告詐欺取財犯行所憑之證據及理由：
⒈證人即告訴人丙○○於本院審理時證稱：我第一次知道乙○ ○這個人是在106 年4 月22日警察江朝稚約我去大排檔吃飯 ，當時乙○○也在場，江朝稚就介紹我們認識，但我與他不 熟，同年5 月15日乙○○生日，警察江朝稚約我去乙○○的 生日聚會，乙○○知道我未婚，翌日乙○○就一直對我獻殷 勤，不斷地追求我，他說他要在一個月內把我追到手，我家 住田中，但在臺中上班，他說他可以專車接送我，我下班回 家，他說他可以送宵夜來給我吃，直到同年7 月上旬我們就 成為男女朋友，因為他跟江朝稚很好，所以他知道我家是有 錢的，他就一直不斷地利用我的感情來騙我的錢，就如同地 院判決書附表一所示，我從106 年6 月14日起至同年9 月12 日總共交給乙○○（以現金或匯款）514 萬9,000 元。乙○ ○當時有跟我說他是在做鋼構的，他有開正盛工程行，他於 106 年6 月3 日時跟我說他所承包的一個工程在施工時，因 下雨土石鬆軟壓到房子須賠償35萬元，這是他鋪的一個梗， 直到同年月14日，他告訴我正盛工程行的銀行存摺被偷，並 告訴我該存摺裡面有400 萬元的週轉金，問我可否幫忙他借 錢，所以我才會幫他借錢，附表編號1 、2 的35萬元及20萬 元都是我幫他向別人借的，因這2 筆共55萬元是我幫他向別 人借的，故借錢當時他有主動說他每月會付利息1 萬3,500 元，他後來是到106 年9 月才有匯2 個月的利息共2 萬7,00 0 元給我。之後他又說他要軋票，所以叫我先給他20萬元， 所以我才會在同年7 月3 日又匯給他20萬元，同年7 月12日 他臨時打電話給我，說他跟六合彩的組頭因為股東關係急需 10萬元，他還差一點錢，所以我才會借他現金7 萬元。之後 他又跟我說他支票到期要軋票，所以我於106 年7 月17日、 24日又分別匯款30萬元、28萬元給他，因為他有跟我說該工 程行的名字是他父親的，所以要等他父親出院可以去銀行辦 理補辦存摺時才可以將帳戶內的錢領出來，他又說他父親身 體時好時壞，不可以向醫院請假，所以要等他父親出院才能 夠去銀行補辦存摺，所以我一直沒有警覺到他一直在跟我騙 錢。他在同年7 月26日用LINE拍照傳一張面額123 萬元的支 票給我看，想要取信我，讓我相信他的工程行營運正常，且 有收入，因為該張支票的抬頭是正盛工程行，就算我拿到這 張支票也沒有辦法拿到錢，所以我那時候才會想說等這張支



票的錢進來，他拿到錢再將錢匯還給我。因為他是警察江朝 稚介紹的朋友，江朝稚還有幫他說好話，說他這個人很正直 、很好，還有跟我說乙○○都會做好事，會捐棺材給弱勢的 人，且他又有經營工程行，我基於相信警察介紹的朋友，且 警察應該不會跟詐欺犯在一起，所以我才會相信他的為人。 之後他又說他弟弟胡正賢偷開正盛工程行的支票，被對方廠 商拿去兌現，以致於他要補45萬元進去正盛工程行的帳戶， 所以我於106 年7 月27日又再匯款45萬元給他。同年7 月30 日他又說他的同行有面額65萬元的支票，但因發票日尚未屆 至故還不能兌換，問我有沒有錢可以先借他，他跟我說他只 需要匯款61萬9,000 元給對方，其他是利息，問我能不能幫 他調，他一直跟我保證這個票若到時拿不到錢，他會全權負 責，所以我才會於同年7 月31日匯款61萬9,000 元給他，因 為他一直跟我開空頭支票，他之前就有跟我說過他在臺南市 青山國小有700 萬元工程款，該工程款現在走法律途徑，他 說有律師、民代在幫他處理，等處理完後他就可以拿到錢， 最晚107 年1 月他就可以拿到錢，所以以上這些錢我都沒有 跟他催討，我是在知道被騙後，才有跟他催討錢。我於同年 8 月3 日匯款30萬元給他是因為他說他六合彩539 輸錢，要 賠給上游，他說他同年8 月7 日就會還錢。同年8 月21日他 又說他跟他的球友林家宏經營球賽，林家宏跟賭客收錢後落 跑，所以他必須要先拿40萬元支付給上游，所以我才會在同 年8 月21日又再匯款40萬元給他。他跟我在一起都會將行動 電話開擴音給我聽，對方就會說「欠的錢什麼時候要還」（ 臺語），之後他又會故意打電話給其他人說如果欠這個人的 錢沒有還會有什麼後果，他跟我在一起的時候，他就會故意 叫別人打電話進來或是他打電話出去，讓我知道有人在跟他 要錢，因之前我被丁○○恐嚇時，他有先開支票去調錢，附 表一編號11至13部分我分別在106 年年9 月5 日、9 月11日 、9 月12日各匯款30萬元、160 萬元、8 萬元到他正盛工程 行的帳戶（因為106 年9 月5 日之後我的錢都已被他騙光了 ，所以9 月11日、12日的錢有部分是我向他人借來借給他的 ），這三筆錢是要償還他開支票所調借的錢。附表一編號3 至13部分他都沒有付利息，我也沒有跟他要求過利息，因為 他說他有週轉金，等到拿到錢時就可以還我錢，所以我才沒 有跟他提到利息的部分。一直到106 年9 月12日之後，他又 跟我說他為了要還款，去賭博賭輸了，又跟我要140 萬元還 賭債，但我真的沒有錢了，所以我才會向我父親求救，問我 父親可否借我錢，經父親追問我為何需要這麼多錢，父親才 告訴我說我被騙了。乙○○一直追求我、騙取我的好感，我



們成為男女朋友後，他又一直用我們的未來，說他重視我們 的未來，用感情來騙我的這些錢。乙○○向我借這些錢，我 都沒有要求他簽借據或本票之類的，或者提供擔保品，是因 為他是警察介紹的朋友，我認為警察不會跟詐欺犯在一起， 且他有在經營正盛工程行，他不斷用一些訊息讓我認為正盛 工程行營運正常，且有收入，所以我才會相信他有還款的能 力。他跟我說正盛工程行生意不錯，他常常跟我說他在忙工 程，要去標案，跟工程師、設計師吃飯都是在談工作，我會 自106 年6 月間起至同年9 月12日止密集地借他這麼多錢， 是因為一開始他就跟我說正盛工程行存摺被偷，因為存摺是 他父親的，而他父親又在住院，所以一定要等到他父親出院 才能補辦存摺，他才有辦法把我借他的錢還我，我一直在等 他父親出院，但是等他父親出院後，他又跟我說他弟弟已經 偷帶他父親去補辦好存摺，且把存摺裡面的錢領光了。他跟 我借錢的第一筆債務沒有清償，又跟我借第二筆，之後又跟 我借第三筆，那時候我從來沒有預見他可能沒辦法還我錢了 ，因為他一直不斷地跟我說正盛工程行裡有錢，等到他拿到 錢就可以還我錢。我在短時間內密集、連續借款給乙○○， 是因為他有正當事業，也有工程款，所以我相信他有還款能 力，他有傳他的正盛工程行名片給我，他說他標了很多工程 在做，因為他說工程行有400 多萬元的周轉金和700 萬元的 工程在做，所以才相信他有還款能力，我在與乙○○交往期 間，我知道他有經營六合彩或網路簽賭，但是我並不知道他 本身有在簽賭，他都會一直跟我說經營六合彩、網路簽賭很 好賺，很容易賺錢，所以他才會跟我說要我先借他錢，他很 快就可以把錢還我，但是後來都跳票。他在106 年7 月26日 傳一張面額123 萬元的支票給我之後，隔天就買針孔偷拍器 ，而他所傳的那張支票的兌現日是106 年8 月5 日，而前一 日即106 年8 月4 日就是他與丁○○恐嚇我的日期，再來第 一次交付贖金的日期是106 年8 月8 日，這一連串，他的時 間都設計得非常精密，在恐嚇的前一天106 年8 月3 日，他 又故意說他106 年8 月7 日就可以還我錢，這個時間非常的 剛好，就是在我必須要籌恐嚇贖金之前，我必須先給他附表 一編號8 及9 這些款項（按共91萬9,000 元）。我完全不知 道乙○○所經營的正盛工程行在106 年5 月22日就遭退票， 並在同年6 月16日遭拒絕往來，如果我知道這件事我就不會 借錢給他了，他完全沒有提到此事，而且他還一直跟我說他 很有錢，他的經濟能力還不錯。乙○○只有於106 年9 月4 日匯2 萬7,000 元的利息，是支付附表一編號1 、2 的利息 ；期間有一次因為我急著要用錢，所以我請他先想辦法匯20



萬元給我，所以乙○○才會匯20萬元給我（按應為106 年8 月24日匯20萬元），這20萬元並沒有特定是還之前哪筆款項 ；106 年9 月22日他匯6 萬5,000 元給我，是因為當時我已 經知道他在騙我，所以我必須要求他還款，他說他去賣金飾 只有籌到6 萬5,000 元，所以才只有匯6 萬5,000 元給我等 語（見本院卷第186 至233 頁）。依證人丙○○上開證述， 足認被告因知悉證人丙○○家境富裕，於106 年5 月16日起 積極追求證人丙○○，之後雙方並因而成為男女朋友，被告 明知其本身無還款能力，竟以附表一編號1 至13所示之詐騙 方式，於不到3 個月之時間，即向證人丙○○詐騙得款514 萬9,000 元之財物，榨乾證人丙○○所有的積蓄。 ⒉被告所實際經營之正盛工程行胡漢全（名義負責人為其父胡 漢全）於106 年5 月22日即有退票紀錄，並於同年6 月16日 遭拒絕往來，此有陽信商業銀行股份有限公司109 年1 月16 日陽信總業務字第1099900432號函暨所附退票理由單及拒絕 往來資料在卷可稽（見本院卷第123 至143 頁），足認被告 於向告訴人丙○○借款時即已無還款能力，惟據告訴人丙○ ○於本院之證述，被告不僅隱瞞正盛工程行之實際經營狀況 ，及正盛工程行已嚴重到退票、拒絕往來之事實，反而向證 人丙○○吹噓正盛工程行營運狀況良好，有400 多萬元之周 轉金及將有700 萬元之工程款收入。
⒊證人陳淑純於偵訊證稱：舜毓公司之凱基商業銀行帳號 000000000 號、支票票號AO0000000 號、面額123 萬元的支 票是乙○○向我借的，他說他要向他人借錢，要我開給他， 他叫我先拍照傳通訊軟體LINE給他，支票他不要拿走，他要 跟別人周轉現金，如果他有需要時會向我拿該張支票，因之 前他也曾經請我先開支票拍照LINE給他，事後他說他不需要 該支票之情形，所以我就將該張支票作廢，故該支票並沒有 兌現等語（見106 年度偵字第10690 號卷〈下稱偵10690 號 卷〉第102 頁、第106 頁），並有支票號碼AO0000000 號， 發票人舜毓公司、發票日106 年8 月5 日、受款人正盛工程 行、票面金額123 萬元之支票、存根及舜毓公司凱基銀行支 票簿影本各1 紙在卷可稽（見偵10690 號卷第259 至265 頁 ），足認被告委請陳淑純開立發票人為舜毓公司、受款人為 正盛工程行之面額123 萬元支票1 紙，充為正勝工程行之工 程收入，並持之向告訴人詐騙，使告訴人誤信正盛工程行營 運良好，且有不錯之收入，是以被告辯稱其並無詐欺犯行， 並無足採。
⒋被告於106 年7 月30日以同行持有合作金庫商業銀行民生分 行、帳號000000000 號、支票號碼IH0000000 號、發票人桓



宇實業有限公司、發票日為106 年9 月16日、票面金額65萬 2,000 元之支票1 紙，因該支票發票日尚未屆至而無法兌現 ，要告訴人丙○○幫忙調現，被告並一再保證該紙支票若無 法兌現，其會負全責，致告訴人丙○○信以為真，而匯款61 萬9,000 元予被告，惟嗣後該紙支票遭退票，此有該紙支票 及退票理由單影本、法務部- 票據信用資訊連結作業在卷可 稽（見106 年度核交字第171 號卷〈下稱核交171 號卷〉第 147 頁；106 年度核交字第172 號卷〈下稱核交172 號卷〉 第89至116 頁）。而桓宇實業有限公司合作金庫民生分行帳 號000000000 號帳戶支票於106 年7 月31日即遭拒絕往來， 且桓宇公司全部退票張數有625 張，全部退票金額更高達3 億2,510 萬2,267 元，此有法務部- 票據信用資訊連結作業 查詢資料在卷可稽（見核交172 號卷第89至116 頁），足認 桓宇實業有限公司之支票顯係俗稱「芭樂票」之空頭支票， 此亦足以佐證被告購買該空頭支票以詐騙告訴人丙○○金錢 。
⒌又證人陳芳薇即被告之配偶於警詢證稱：（問：與乙○○大 妻感情狀況如何？）還不錯。（問：你與乙○○有多久沒講 話？）每天都有。（問：你與乙○○是否有每天一起睡？） 不一定。（問：同睡一房頻律多少？）常常。（問：正盛工 程行實際經營人是何人？財務何人管理？）乙○○，是乙○ ○的媽媽鄭麗珠及我在管理財務。（問：正盛工程行的存摺 及印章於何時間地點遭竊或遺失？）沒有。（問：舜毓工程 有限公司與你是何關係？該公司負責人是何人？負責人與你 是何關係？）是我姐夫的公司。是我姐夫魏名澤。是我胞姐 陳淑純的丈夫。（問：凱基商業銀行支票票號AO0000000 、 帳號000000000 、面額新臺幣123 萬元支票是否是正盛工程 行收入之支票？）我沒有收到這一張支票。我有在我先生的 手機內看到這一張支票等語（見偵10690 號卷第133 至135 頁）；又證人陳芳薇於偵訊證稱：（問：跟乙○○關係為何 ？感情為何？）還可以。有在講話，平常會講工作上及小孩 的事。工作上是講工作的內容，還有明天要作的事，叫我交 辦。（問；你於警察局講的是否實在？）實在，我們都睡在 一起等語（見核交171 號卷第152 至153 頁），足認被告與 配偶陳芳薇互動良好，且常常同睡在一起，足以佐證被告以 通訊軟體LINE傳送其與配偶長久不講話及其長久睡沙發之字 眼，並PO其所睡之沙發（見偵10690 號卷第151 至152 頁） ，佯裝婚姻關係不好，欺瞞告訴人丙○○感情之事實。 ⒍再由告訴人丙○○與被告之通訊軟體LINE對話內容，亦可佐 證被告確有以其施作台南市青山國小工程，而有700 多萬元



工程款在處理中，且已請立委幫忙等情（見偵10690 號卷第 180 頁），是以被告顯以其施作青山國小工程，有為數不少 之工程款可請領之不實事項，使告訴人丙○○誤信被告所經 營之正盛工程行營運狀況良好，且其資力良好，顯有還款能 力，而願一再借錢給被告。
⒎此外，復有涉案帳戶之歷史交易明細、告訴人丙○○之中信 帳戶交易明細（見偵10690 號卷第189 至199 頁）、員林基 督教醫院出院摘要（見偵10690 號卷第201 至211 頁）、告 訴人丙○○行動電話LINE擷取圖片（見偵10690 號卷第149 至186 頁）、臺灣彰化地方法院搜索票、彰化縣警察局田中 分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據暨扣押物品目錄表（見偵 10690 號卷第229 至245 頁）等在卷可稽。 ㈢綜上所述，可知被告知悉告訴人丙○○家境富裕，因其積欠 民間借款及賭債高達1 、2,000 萬餘元，且其實際經營之正 盛工程行於106 年5 月22日即有退票紀錄，並於同年6 月16 日遭拒絕往來，其為清償欠款，遂於同年5 月16日起積極追 求告訴人，之後雙方並因而成為男女朋友，被告明知其本身 已無還款能力，而隱瞞上情，竟以附表一編號1 至13所示之 詐騙方式，將告訴人當作提款機，於不到3 個月之時間，即 向告訴人詐騙得款514 萬9,000 元之財物，榨乾告訴人所有 之積蓄，若非告訴人因害怕被告無法清償賭債而遭遇不測， 且因其積蓄均已匯予被告，身邊已無錢可用，故轉而向告訴 人之父借款，告訴人之父查覺有異，乃詢問告訴人事情之原 委，經告訴人告知其父事情之始末，告訴人經其父提醒，始 知其遭設局詐騙，乃報警處理，若非被告事前即已處心積慮 設局並習於演練之惡意詐騙，孰能置信？是以本件事證已臻 明確，被告詐欺取財犯行堪予認定，應依法予以論罪科刑。二、關於被告竊錄他人身體隱私部位及恐嚇取財犯行部分： ㈠訊據被告固坦承有竊錄告訴人之非公開活動及身體隱私部位 之犯行，惟矢口否認有何恐嚇取財犯行，辯稱：伊僅係偷拍 丙○○之隱私部位要騙丙○○財物，惟伊並沒有恐嚇她說要 公開該隱私部位之照片云云。惟被告於原審準備程序與審理 時對於上開竊錄告訴人之非公開活動及身體隱私部位暨恐嚇 取財犯行均坦承不諱（見原審卷第281 頁、第324 頁、第 346 至350 頁）。
㈡認定被告竊錄他人非公開活動及隱私部位暨恐嚇取財犯行所 憑之證據及理由：
⒈證人即告訴人丙○○於本院審理時證稱：106 年8 月4 日我 與乙○○在一起時，他有打開行動電話擴音，我當時聽到對 方自稱為徵信業者（按即原審同案被告丁○○），他說他跟



我們2 、3 個禮拜了，對方打來就很明確說：「胡先生，陳 小姐跟妳在一起，我手頭上有東西要跟你們交易等語，並約 我們到龍燈公園見面，我當時並不知道要交易什麼東西，但 乙○○在車上有說可能是被偷拍的影片。對方只有說到龍燈 公園，但龍燈公園很大，根本就沒有目標，我不知道乙○○ 為何會知道是到天橋下的某個點，到了之後，對方即丁○○ 完全沒有確認身分，就直接跟乙○○說「你好你好」，我們 有先開錄音，但一見面，丁○○就叫我們將手機關機，到橋 下後，丁○○就將一個信封袋交給乙○○，請我們確認內容 ，信封沒有封，因為乙○○很輕易的打開，裡面有我們兩人 的姓名、電話、地址，還有2 、3 張是在汽車旅館偷拍的截 圖照片，我可以很清楚地知道這個照片裡面是我跟乙○○親 密的照片，乙○○看完後就拿給我確認，我確認完後又拿給 乙○○，乙○○就將內容撕碎，裝進去信封袋裡，丁○○有 對我與乙○○說這些資料如果公布出去，交給委託人，對我 很不利。接下來就是乙○○與丁○○他們兩人在對話，他們 對話了一段時間，丁○○說他跟我們很久，委託人給他的時 間也快到，要我們籌錢一人300 萬元，總共600 萬元，要我 們把這些資料買回去。我當時非常害怕，我跟丁○○說這個 金額我們付不起，我當時很害怕，所以我就一直在聽他們的 對話，不敢多說什麼，丁○○還一直強調說陳小姐妳未婚， 這些東西會對妳以後有很大的影響，因為這些資料如果公開 了，對我未來會造成非常大的傷害，而截圖照片都有我，這 是非常隱私的東西，所以我非常害怕。我有跟乙○○說這些 錢我們無法負擔，乙○○說他有一個臺南徵信社的朋友告訴 他一定要把資料買回來，他跟我說對方如果把資料公開不只 損失這600 萬元。乙○○一直說他會處理、他會負責，但最 後他一直跟我說還缺多少，最後我總共交付185 萬元給乙○ ○。乙○○與丁○○一起恐嚇我，我很害怕，我當時害怕到 不敢對任何人說，所以我就努力籌錢，再把錢匯給乙○○， 去把我們被恐嚇的東西贖回來等語（見本院卷第216 至219 頁、第226 至232 頁）。足認證人丙○○因遭原審同案被告 丁○○以竊錄之親密行為影片擷圖恫嚇：需與乙○○各出30 0 萬元，贖回2 人之性行為影片，否則即會公開影片，對未 婚之證人丙○○有不利影響等語；且被告亦向證人丙○○恫 稱：若影片公開，將影響其與丙○○名譽甚鉅等語，致證人 丙○○非常害怕，亦不敢向任何人說此事，僅努力籌錢，再 先後共匯款185 萬元給被告，期能將其私密行為之影片贖回 來。
⒉證人丁○○於警詢證稱：（問：106 年8 月4 日21時左右乙



○○開車載丙○○到員林電影院樓下準備要去看電影，結果 在車上查詢電影播放時，乙○○手機就接到未顯示來電，此 時乙○○故意開擴音，對方恐嚇聲稱：「胡先生陳小姐現在 跟你在一起對嗎！」，對方又說：「我是徵信業者，手頭上 有東西要跟你們做一個生意」，之後就約到員林市龍燈公園 見面，該通電話是何人撥給乙○○？）是我撥打的，是乙○ ○叫我撥的。我跟乙○○是朋友，有一天他跟我說他欠他女 朋友很多錢，他要我幫他演一齣戲，拖延他償還的時間，我 當下答應，數日後，他拿給我一個信封袋，要我在預定的時 間打電話給他，約在龍燈公園見面，到龍燈公園時，我拿出 信封袋，直接說我手頭上有這份資料，跟他做一個買賣，要 求以600 萬元買回去，叫他們考慮看看，之後我就將資料袋 拿給乙○○，是乙○○要我這麼說，我並沒有分到錢，是乙 ○○要我演一場戲，要拖延他欠那個女生的錢。（問：106 年8 月4 日22時29分乙○○傳LINE訊息給你，稱「見面時」 、「記得要把手機都拿出來」、「他要錄音」、「還在談， 我跟小嫻說們去台中處理事情，不要抓包喔！」、「麻煩你 」是何意思？）這是乙○○要我配合他演戲等語（見偵1069 0 號卷第49至60頁）。依證人丁○○上開證述，足認本案雖 係由證人丁○○出面恫嚇告訴人丙○○，惟整件事均係由被 告主導，並由被告購買密錄器竊錄其與告訴人丙○○之親密 行為及告訴人丙○○之身體隱私部位。
⒊按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。除共謀共同正 犯，因其並未參與犯罪構成要件之實行而無行為之分擔，僅 以其參與犯罪之謀議為其犯罪構成要件之要素，故須以積極 之證據證明其參與謀議外，其餘已參與分擔犯罪構成要件行 為之共同正犯，既已共同實行犯罪行為，則該行為人，無論 係先參與謀議，再共同實行犯罪，或於行為當時，基於相互 之認識，以共同犯罪之意思參與，均成立共同正犯。次按刑 法上恐嚇取財罪之恐嚇，係指以危害通知他人，使該人主觀 上生畏怖心之行為，而恐嚇之手段，並無限制，其以言語、 文字為之者無論矣，即使出之以強暴、脅迫，倘被害人尚有 相當之意思自由，而在社會一般通念上，猶未達於不能抗拒 之程度者，仍屬本罪所謂恐嚇之範疇。至於危害通知之方法 ，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示之危害行 為，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之 決定與行動自由者均屬之。復按刑法上關於財產上犯罪，所



定意圖為自己或第三人不法之所有之意思條件，即所稱之不 法所有意圖，係指欠缺適法權源，仍圖將財物移入自己實力 支配管領使用、收益或處分之情形。經查，本案係由被告購 買密錄器竊錄其與告訴人丙○○之親密行為及告訴人丙○○ 之身體隱私部位後，將該竊錄之影片擷圖，以彩色列印成相 片，交給原審同案被告丁○○，再由原審同案被告丁○○出 面恫嚇告訴人丙○○需與被告各出300 萬元，以贖回2 人之 上開親密行為影片，否則即會公開該影片，對未婚之告訴人 丙○○之聲譽將有不利之影響，使告訴人丙○○因而心生畏 懼，努力籌錢，而先後共匯款185 萬元給被告，期能將其私 密行為之影片贖回，是以被告與丁○○此部分所為即係該當 恐嚇取財罪。
⒋此外，並有證人魏名澤於偵訊之證述（見核交171 號卷第11 至12頁、第157 頁）、證人廖崇仁於警詢之證述與指認相片 、廖崇仁及新未來數位監控專賣店之臉書資料列印、新未來 數位監控智能家庭專賣店銷貨單（見偵10690 號卷第137 至 147 頁），復有丙○○之中信帳戶交易明細（見偵10690 號 卷第197 至198 頁）、東火汽車旅館227 號房現場勘查照片 、員警職務報告- 魏名澤所有筆記型電腦之勘查相片（見偵 10690 號卷第123 至126 頁、第85至99頁）、被告所購買之 密錄器型號照片（見偵10690 號卷第225 至227 頁）、魏名 澤之自願受搜索同意書、彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆 錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（偵10690 號卷第249 至257 頁）、被告與丁○○2 人行動電話之通聯紀錄（見偵 10690 號卷第221 至224 頁）等在卷可佐。 ㈢綜上所述，本件犯罪事實欄二事證已臻明確，被告竊錄他人 非公開活動及身體隱私部位暨恐嚇取財犯行均堪認定，應依 法予以論罪科刑。
三、論罪部分：
㈠被告行為後，刑法第346 條於108 年12月25日修正公布，於 108 年12月27日生效，修正前刑法第346 條第1 項規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三 人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒，得併科一千元 以下罰金。」修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之 所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上 五年以下有期徒，得併科三萬元以下罰金。」因該條於72年 6 月26日後未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所 定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第 1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，本次修法將上開條文 之罰金數額調整換算後予以明定（即原定1 千元提高為30倍



等於3 萬元），不生新舊法比較問題，應直接適用現行法律 規定。
㈡核被告就犯罪事實欄一部分所為，係犯刑法第339 條第1 項 詐欺取財罪；就犯罪事實欄二部分所為，係犯刑法第315 條 之1 第2 款竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪及同法第 346 條第1 項恐嚇取財罪。
㈢被告就犯罪事實欄二之恐嚇取財犯行，與原審同案被告丁○ ○有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共 同正犯。
㈣被告就犯罪事實欄一先後如附表一編號1 至13所示多次詐欺 取財犯行，於自然意義上固屬數行為，惟被告係在密接之時 、地所為，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念難以強行分離，且均係侵害同一法益，應認係基於單一犯 意接續所為，而包括於一行為予以評價，論以接續犯。 ㈤被告就犯罪事實欄二所示犯行，係以一行為同時觸犯竊錄他 人非公開活動及身體隱私部位罪及恐嚇取財罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從較重之恐嚇取財罪處斷 。
㈥被告所犯上開詐欺取財罪、恐嚇取財罪2 罪，犯意各別，行 為互殊，應予以分論併罰。