臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度上訴字第1478號
上 訴 人
即 被 告 高聖驥
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院104年度
原訴字第7號，中華民國107年6月21日第一審判決（起訴及移送
併辦案號：臺灣彰化地方檢察署103年度少連偵字第58、60號，
同署104年度少連偵字第1號），提起上訴，並經臺灣新北地方檢
察署檢察官移送本院併案審理（108年度偵字第7324號），本院
判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號5、6、7部分及定應執行刑部分均撤銷。戊○○犯如附表一編號5、6、7所示之罪，累犯，各處如附表一編號5、6、7主文欄所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
第二項撤銷改判及前項駁回上訴所處徒刑部分，應執行有期徒刑伍年貳月。
事 實
一、戊○○（綽號高基），自民國103年2月底起，配合位於大陸 地區之詐欺集團從事對國內民眾之詐欺行為，該集團詐騙民 眾的方式，係由成員冒充醫院職員或中央健保局人員，以受 詐騙對象遭人冒名詐領重大傷病給付為由，再分別以檢察官 或警員等名義，去電向受詐騙對象表示須監管其名下帳戶， 相約見面後並提示偽造之檢察署公文或其他不詳文書以資取 信，促使受詐騙對象提領其帳戶內現金交付集團成員。戊○ ○基於僭行公務員職權、行使偽造公文書、詐欺取財及由自 動付款設備取得他人之物之犯意，先由戊○○邀集熟悉該詐 騙手法之少年吳○凱、林○連（綽號小黑）及陳○睿（綽號 小熏）等3人（上開少年均經臺灣桃園地方法院少年法庭裁 定令入感化教育處所施以感化教育）擔任該集團內之「車手 頭」，再以戊○○提供之手機及人頭卡指派「車手」外出詐 騙（稱「掌機」）；而吳○凱、林○連及陳○睿等3人亦各 自招募與渠3人有犯意聯絡之庚○○、壬○○、劉勝杰（所 涉本案犯行經臺灣彰化地方法院以103年度訴字第727號判處 罪刑確定）、許應成（所涉本案犯行經本院以104年度上訴 字第127號判處罪刑確定)、鄭文凱、卯○○（上2人所涉本 案犯行已經臺灣彰化地方法院以104年度原訴字第7號判處罪 刑確定）、少年姜○隆、劉○凱、劉○辰、宗○傑（前開少
年均經臺灣桃園地方法院少年法庭裁定交付保護管束）等成 員擔任車手，並各自管理旗下車手，教導行騙方法。大陸地 區之詐騙集團（下稱機房）即隨機撥打電話，要求不特定民 眾提供資金配合辦案，若電話接聽之民眾陷於錯誤，大陸地 區機房即通知戊○○，戊○○再指定陳○睿、吳○凱、林○ 連其中1人擔任「掌機」，指派旗下車手外出行騙。「掌機 」之車手頭負責分派工作、交辦機房所指示之個案應注意事 項、行前發放工作手機及車資、於犯行得逞後向外出行動之 車手收取贓款（稱「收水」或「接水」），車手頭之間亦會 互相支援配合。車手於外出詐騙時常以2人為1組，全程均依 機房或「掌機」車手頭指示行事，其中1人擔任「上前專員 」，負責到便利商店收取傳真之偽造之公文書等，及前往指 定地點與被害人會面，向被害人自稱其為某檢察署某檢察官 派來之人員，或將手機交由被害人接聽，再持偽造之公文等 向被害人提示，俟被害人陷於錯誤，即向被害人收取款項， 再將偽造之公文等交由被害人收執。另1人擔任「照水」（ 或稱「跟倉」），負責前往被害人住處及取款地點附近察看 ，於被害人領款時尾隨在後，掌握取款地點及被害人動態回 報機房，待「上前專員」回報詐騙得逞後，與其會合。「掌 機」車手頭獲報得知犯行得逞，即指示車手到指定地點交付 贓款給「收水」之人（通常為「掌機」車手頭或其指定之人 ），再交予戊○○，並與之計算交付報酬，由「掌機」車手 頭依應得比例分派旗下各人。戊○○等人即分別為附表一所 示各次犯行。
二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官指揮彰化縣警察局和美分局 及子○○、甲○○、己○○、丙○○、丁○○○、丑○○、 寅○○○訴由彰化縣警察局和美分局、新北市政府警察局土 城分局報告臺灣彰化、新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移 送併辦。
理 由
甲、證據能力部分：
㈠本案卷證代號詳見附表三之對照表，合先敘明。 ㈡被告於法院審理程序中曾表示因證人吳○凱未到庭證述，請 求將證人吳○凱之證述依法排除。惟證人吳○凱於偵查中向 檢察官所為之證述，經依刑事訴訟法第158條之3規定具結， 有該等訊問筆錄及結文在卷可稽（卷證頁碼詳後理由說明記 載之部分），以擔保其供述之信憑性，且審酌該陳述作成時 之客觀情狀及內容，並無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第 159條之1第2項規定，自得為證據。
㈢本案被告對於本判決所引用之下列其他各項證據之證據能力
，表示「證據能力沒有意見」（本院卷一第135頁）。檢察 官就以下證據之證據能力亦未表示異議，且此等證據又經本 院依法踐行調查證據程序，查無依法應予排除證據能力之情 形，故亦得作為證據。
乙、認定犯罪實所憑證據：
訊據上訴人即被告戊○○固不否認與證人陳○睿、林○連、 吳○凱等同屬詐欺集團之車手組織成員情事，惟矢口否認有 何上開犯行，辯稱：證人陳○睿、林○連及孫德豪他們有自 己作詐騙集團，並非全部案件都是被告叫他們去的云云。經 查：
㈠附表一編號1即告訴人丑○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號1所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 丑○○假冒為檢察官並施用詐術，致告訴人丑○○陷於錯誤 而交付現金、帳戶提款卡及密碼，並收受檢察署名義收據2 張等經過情形，經證人即告訴人丑○○於警詢證述在卷（見 31卷第217頁至第221頁）。
②證人即共犯吳○凱於偵查中具結證述：103年1月2日晚上， 戊○○跟我表示有提款卡及告訴我密碼，要我將裡面金額提 領出來，我有於同日晚上10時許在桃園縣○○市○○○路0 段0號之統一超商內提領，於103年1月3日凌晨0時許到桃園 平鎮市○○路0段00號全家便利商店提款，領完後我將錢交 給戊○○等語（見13卷第115頁背面）。
③證人即共犯吳○凱於本院具結證述「（被告戊○○問：你有 一件是在103年1月2日，這個案件是你用提款卡去中壢的統 一超商領錢，你還記得這一件嗎？）不記得。」、「（以實 物投影機將警卷三第217頁投射於法庭兩側牆面上提示供證 人吳○凱閱覽，審判長問：被告戊○○是請教你就被害人丑 ○○的部分，你是不是有參與？）我已經忘記了，因為太久 了。」、「我自己有提領滿多案子都有被查獲到，所以我也 不記得這一件到底是哪一件。」、「（被告戊○○問：當時 檢察官有問你，你的回答是說你當天領超過10萬元，然後領 完之後你將錢交給我，因為這個案件是在103年1月間，你現 在說你不記得的原因是時間過太久、案件太多了？）對。」 、「（被告戊○○；問你拿提款卡去領錢的時候，都是誰叫 你去領？）就是你。」、「（都沒有其他人嗎？）沒有。」 、「（審判長問：被告戊○○現在講說林○連在警察局講說 ：『我在警局時是說我派志偉去，提款卡拿回來後，由吳○ 凱去領取現金』，這個部分是這樣嗎？還是你剛才講的是被 告戊○○叫你拿去的？）是戊○○叫我拿去的。」、「（審
判長問：你什麼時候開始受到綽號『高基』男子的指揮去擔 任車手來假冒檢察官向被害人取款？根據你在103年4月30日 在和美分局第一次的筆錄，警方問：『你有無受大陸詐騙機 房指揮向被害人詐騙取款？向何人詐騙取款？』，你回答： 『我有配合詐騙集團在台灣負責受綽號高基男子指揮指派車 手假冒檢察官向被害人取款，被害人我不知道，我從103年1 月份起開始犯案至今，共犯案約20次』，接下去又問你：『 請你說明受何人指使前往向被害人詐騙取款？詳細地點及次 數請逐一說明？』，你回答：『我是接受綽號高基男子指揮 ，在作案前綽號高基男子會先以電話跟我聯絡，再約在桃園 縣中壢市一家儷灣汽車旅館見面，他會拿工作用手機給我， 我再將工作用手機交給我的下線，綽號高基男子再以工作手 機直接聯繫我的下線，指派他們前往被害人住處假冒檢察官 取款』，這個是事實嗎？）那時候講話不實，因為我不是1 月份在做詐騙，我更早就在做了」、「（審判長問：有關於 時間點你是更早就在做，不是從103年1月份才開始，除了這 個部分有錯以外，其他部分是否正確？）正確。」、「（審 判長問:翻過來背面最後一個問題，警察問你：『你是否能 指認上述人等？』，你說你能夠指認綽號『高基』、綽號『 小勳』，警方就提供這個照片給你指認，你是說目前在偵查 隊綽號『高基』就是戊○○，你有當場指認綽號『高基』男 子就是被告戊○○，這個部分有沒有問題？）沒有。」、「 （審判長問：確實是在座的被告戊○○？）是。」、「（審 判長問：你從什麼時候開始接受他的指揮去擔任車手的工作 ？）這我也想不起來，但不是在1月份的時候。」、「（審 判長問：在更早之前，102年？）再前面一點。」、「（審 判長問：做到什麼時候？）我記得好像是做到4月份出頭吧 。」、「（審判長問：103年4月份出頭？）對，我記得好像 是那時候」、「（審判長問：林○連跟陳○睿？）他們也是 跟我一樣位置是車手頭。」、「（審判長問：都是被告戊○ ○找你們去的？）什麼意思？」、「（審判長問：比如說你 還有林○連還有陳○睿都是被告戊○○找去的？）對，沒有 錯。」、「（受命法官問：當時你們這個車手集團還有幫其 他詐騙集團做嗎？）沒有。」、「（審判長問：你只有幫被 告戊○○做？）是。」、「（受命法官問：只有這個集團？ ）是。」、「（受命法官問：有一個集團叫『胖子』，有一 個會叫你們去領錢的有一個叫『胖子』的人，你有聽過嗎？ ）沒有。」，有本院審判筆錄可按。
⒉此外並有告訴人丑○○之郵政存簿儲金簿影本、彰化銀行帳 戶交易明細、土地登記申請相關資料、彰化縣警察局溪湖分
局106年11月7日之函及所附職務報告、附表二編號1、2所示 之偽造公文書影本在卷可憑（見31卷第228頁至第245頁；原 審卷四第43頁至第46頁），堪信告訴人丑○○遭詐欺取財、 由不詳之人交付偽造公文書之情形、證人吳○凱提領附表一 編號1所示款項，以及由被告戊○○參與指揮本案犯行之情 節均屬實。
㈡附表一編號2即告訴人寅○○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號2所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 寅○○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人寅○○ ○陷於錯誤等經過情形，經證人即告訴人寅○○○於警詢證 述在卷（見31卷第250頁至第251頁）。 ②證人即共犯林○連於偵查中具結證述：戊○○聯絡我，我指 派吳○凱前往，因為其他人都出門工作，吳○凱說他一個人 就行了，吳○凱到便利商店後，有一個中年人將他抓住說你 幹嘛騙我媽，吳○凱打電話跟我說覺得奇怪，我就叫他先回 來，這次沒有成功等語（見8卷第109頁至第109頁背面）。 ③證人即共犯吳○凱於偵查中具結證述：是戊○○指派我到臺 北汐止，要向寅○○○騙錢，我領取傳真後，有人問我為何 要騙他媽媽的錢，我嚇到就將包包丟了就跑了，我有跟戊○ ○講說我差點被他兒子抓住，這種情形可能是同行的人以為 我已經取款成功，假裝是被害人兒子抓住我，就是要拿我背 包的錢，機房的人有叫我回去等語（見13卷第116頁背面） 。
④並有上述證人吳○凱本院證述可佐。
⒉此外並有在全家便利商店國興店之監視器錄影擷取照片在卷 可憑（見31卷第302頁至第308頁），堪信告訴人寅○○○遭 詐欺、證人吳○凱至上開地點後未向告訴人寅○○○取款， 及由被告戊○○參與指揮本案犯行之情節均屬實。 ⒊至於起訴書雖記載證人吳○凱前往全家便利商店國興店接收 偽造之傳真公文之情，惟本案並未向告訴人寅○○○行使偽 造公文書後取款，僅有證人吳○凱證述領取傳真文件之情節 ，無證據足認此部分已有偽造公文書，且起訴書核犯法條亦 僅記載被告戊○○此部分係犯修正前刑法第339條第1項、第 3項詐欺取財未遂罪嫌，故此部分尚無構成（行使）偽造公 文書罪。
㈢附表一編號3即告訴人甲○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號3所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 甲○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人甲○○陷
於錯誤而交付現金新臺幣（下同）80萬元，共犯宗○傑為取 款、交付收據之人等經過情形，經證人即告訴人甲○○於警 詢證述並指認證人宗○傑在卷（見31卷第1頁至第2頁、第14 頁至第14頁背面）。
②證人即共犯宗○傑於警詢中證述：103年1月15日受陳○睿指 示，由綽號「小黑」之林○連來與我們見面，林○連給劉○ 凱錢及地址，要我們坐高鐵到臺中然後到彰化市，向一位約 70歲之婦人拿80萬元，得手後到中壢火車站前麥當勞廁所內 ，我將錢交給一成年男子等語（見20卷第86頁至第87頁）； 復於偵查中具結證述：當天在彰化市彰南路一家全家便利商 店旁小巷子，由我擔任上前，劉○凱擔任照水，由我上前跟 一個婦人拿80萬元，再到中壢市麥當勞將錢交給一不認識的 男子等語（見20卷第146頁背面至第147頁）。 ③證人即共犯劉○凱於少年法庭法官訊問時證述：103年1月15 日與宗○傑到彰化市彰南路騙甲○○80萬元，這件是陳○睿 指揮我去等語（見38卷第9頁背面）。
④證人即共犯陳○睿於警詢中證述：我受戊○○指示後指派劉 ○凱、宗○傑給小黑林○連，行動電話（俗稱工作機）是小 黑林○連提供，是戊○○發給小黑使用。因為小黑缺車手， 我才指派我的車手給他掌機指揮等語（見8第137頁背面）； 於偵查中具結證述：我曾指揮劉○凱、宗○傑到彰化收了80 萬元。我記得是戊○○指派林○連，林○連找我支援，我派 劉○凱、宗○傑等語（見13卷第100頁至第100頁背面）。 ⑤證人即共犯林○連於少年法庭訊問時證述：103年1月15日是 我指揮陳○睿。當初我跟陳○睿要車手，交手機是我自己拿 給車手，這件的車手是劉○凱、宗○傑等語（見38卷第8頁 ）；於偵查中具結證述：這次是戊○○指派我去，我交手機 給宗○傑，劉○凱、宗○傑是陳○睿的車手等語（見8卷第1 06頁）。
⒉互核以上證人即共犯之證述，就本案係戊○○指揮，由陳○ 睿指派取款之劉○凱、宗○傑擔任車手給林○連，而由林○ 連負責交付工作手機等相關詐騙所需資訊給劉○凱、宗○傑 ，由劉○凱、宗○傑取款及交付偽造公文書之情節均證述一 致。此外並有告訴人甲○○之彰化第五信用合作社存摺影本 、附表二編號3所示之偽造公文書影本1紙在卷可憑（見31卷 第10頁、第12頁），又附表二編號3之偽造公文書經送內政 部警政署刑事警察局鑑定，其上採得指紋與共犯宗○傑之指 紋相符，此有該局103年4月8日刑紋字第1030020529號鑑定 書1紙可證（見20卷第133頁至第135頁背面）。堪信上開共 犯對告訴人甲○○詐欺取財、行使偽造公文書以及由被告戊
○○參與指揮本案犯行之情節均屬實。
㈣附表一編號4即告訴人丙○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號4所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 丙○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人丙○○陷 於錯誤而交付現金80萬元給自稱檢察官之男子及收取檢察署 名義收據2張等經過情形，經證人即告訴人丙○○於警詢證 述在卷（見31卷第23頁至第25頁）。
②證人即共犯庚○○於警詢中證述：我持用0000000000號工作 手機，我擔任上前專員，劉○辰擔任照水，103年2月27日我 與劉○辰到臺北市建國中學前，我詐騙烏姓婦人，後來電話 0000000000號之人指引我交付80萬元給不認識的人。另外00 00000000號是綽號小黑之林○連持用的電話等語（見1卷第9 9頁背面至第100頁）；於偵查中具結證述：當天有劉○辰陪 我一起去，劉○辰負責照水，陳○睿當天早上指示我們去臺 北，給我們一人一支手機及車費。當天我依電話指示到平鎮 市大潤發把80萬交給2名不認識的男子等語（見23卷第9頁背 面至第10頁）。
③證人即共犯劉○辰於警詢中證述：103年2月27日我跟庚○○ 到臺北，到建國中學後我跟庚○○分開，我去附近7-11便利 商店休息，後來我接到大哥的電話，指示我到建國中學對面 看哪個地點適合交易，我把附近狀況回報給大哥，後來我站 在建國中學門口看庚○○上前向被害人取款，我就跟庚○○ 一起離開（見12卷第24頁至第24頁背面）；於偵查中具結證 述：陳○睿當天工作機給我及庚○○，由庚○○擔任上前， 庚○○跟被害人見面收了錢，之後我與庚○○就依照指示坐 車回桃園，依指示在平鎮市大潤發將款項交給不認識之人等 語（見12卷第56頁）。
④證人即共犯陳○睿於偵查中具結證述：103年2月27日那次我 派庚○○及劉○辰，這件是戊○○派給林○連，再由林○連 指派我等語（見13卷第100頁背面至第101頁）。 ⑤證人即共犯林○連於偵查中具結證述：103年2月27日這次是 戊○○直接將工作內容跟我說，我再聯繫陳○睿派人等語（ 見8卷第108頁）。
⒉103年2月27日之上午9時58分13秒許之通訊監察譯文中可見 詐欺集團成員向持用0000000000號之庚○○表示「問傳真電 話給我」、「我要傳那個考試卷給你，總共考試卷是2張」 ；同日上午10時29分49秒許之通訊監察譯文中可見詐欺集團 成員向持用0000000000號之庚○○表示「你現在把所有的文 件都撕掉我再傳一次給你，我這邊有複印過去了」、「你待
會再到超商，不要到同一家，去別家，你再把傳真電話報給 我，我再傳2張給你」等情（見12卷第37頁至第39頁、第41 頁背面），堪認共犯庚○○有至便利商店收取傳真之偽造公 文書，與證人丙○○證述有收到2張收據之情節相符。又同 日下午1時6分15秒之通訊監察譯文中可見不詳姓名之人持用 0000000000號電話向持用0000000000號之庚○○表示「到平 鎮大潤發」，同日下午1時35分46秒許之通訊監察譯文中可 見持用0000000000號之庚○○表示「已經把東西那個了」， 而持用0000000000號電話之人則回答「我知道呀」、「你們 先回去找你們上面的」，此通話之基地台係在現桃園市平鎮 區（見12卷第52頁背面至第52-1頁），堪認共犯庚○○確實 收取詐欺款項後即至桃園平鎮之大潤發將80萬元交付給他人 。
⒊而互核以上證人即共犯之證述，就本案係戊○○指揮林○連 、陳○睿，由陳○睿指派取款之庚○○及劉○辰擔任車手之 情節均證述一致。此外並有附表二編號4 、5 所示之偽造公 文書影本各1 紙在卷可憑（見31卷第31頁至第32頁）。堪信 告訴人丙○○遭上開共犯詐欺取財、行使偽造公文書，係由 被告戊○○參與指揮本案犯行之情節均屬實。
㈤附表一編號5即告訴人己○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號5 所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 己○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人己○○陷 於錯誤而交付現金42萬元給自稱林世芳之男子及收取不詳文 書等經過情形，經證人即告訴人己○○於警詢證述在卷（見 31卷第486頁至第490頁）。
②證人即共犯壬○○於警詢中證述：103年3月12日與劉勝杰共 同前往新北市新店區詐騙老婦人，當天林○連打給劉勝杰， 要我們到儷灣汽車旅館找他，林○連給我2支行動電話及3,0 00元車錢，我與劉勝杰說好我擔任上前專員，劉勝杰擔任照 水，被害人拿42萬元給我。0000000000號是我持用，000000 0000號是林○連持用，林○連與我連絡確定拿到金額數目及 要我拿到錢後到儷灣汽車旅館502號房找他，將42萬元交給 林○連。0000000000號是劉勝杰持用，電話中林○連有詢問 劉勝杰到超商拿地檢署監管收據及收據上金額等語（見12卷 第63頁背面、第68頁至第69頁背面）；於偵查中具結證述： 當天劉勝杰接到林○連電話，我們一起去儷灣汽車旅館，林 ○連給我2支手機及3,000元，我跟劉勝杰自己協調工作，我 說我要擔任上前，最後我們依電話指示由劉勝杰收公文，收 取42萬元後我及劉勝杰共同到儷灣汽車旅館交給林○連，汽
車旅館內有林○連、吳○凱等語（見12卷第93頁至第94頁） ③證人即共犯劉勝杰於偵查中具結證述：103年3月12日我們前 往儷灣汽車旅館找林○連，那時我是住在壬○○家中，見面 後林○連發給我們公機及車錢，我擔任照水，壬○○為上前 ，我去收取假公文，由壬○○交給被害人，取得42萬現金， 我們就一同搭車到儷灣汽車旅館將現金交給林○連，報酬是 當天晚上透過吳○凱交給我的等語（見13卷第25頁背面至第 26頁）
④證人即共犯吳○凱於偵查中具結證述：壬○○及劉勝杰都是 我的車手，當天我接到戊○○電話指派我分派車手，林○連 與我在一起，我叫林○連幫我拿工作（按應為工作手機之誤 ）給壬○○、劉勝杰及車錢，壬○○及劉勝杰回來後，將詐 騙所得在麗灣（按應為儷灣之誤）汽車旅館交給我，林○連 也在那，我收到後當天就交給戊○○等語（見13卷第110 頁 ）。
⑤並有上述證人吳○凱本院證述可佐。
⒉103年3月12日之中午12時5分許之通訊監察譯文中可見持用 0000000000號電話之壬○○向詐欺集團成員詢問「考卷要拿 嗎」，詐欺集團成員表示「你附近有商店嗎？」，壬○○又 說「大哥我叫另外一個人去拿考卷喔」，詐欺集團成員則表 示「好」；同日中午12時13分許之通訊監察譯文中可見詐欺 集團成員向持用0000000000號電話之壬○○表示「你要叫他 傳真機打開嗎？」、「我現在傳，你們人要在那邊收」等情 （見12卷第80頁至第81頁），堪認共犯壬○○有叫共犯劉勝 杰至便利商店收取傳真之文書，與證人己○○證述有收到收 據之情節相符。又同日下午2時30分許之通訊監察譯文中可 見持用0000000000號電話之林○連向持用0000000000號電話 之壬○○表示「進來阿」，壬○○問「幾號」，林○連回答 「205，倒過來」，此通話之基地台係在桃園市中壢區（見 12卷第84頁），此外並有跟監蒐證照片10張在卷可考（見31 卷第497頁至第501頁），照片中拍到壬○○、劉勝杰搭乘計 程車到儷灣汽車旅館外，堪認共犯壬○○、劉勝杰確實嗣後 係至儷灣汽車旅館502號房將42萬元交付給共犯林○連、吳 ○凱。
⒊而互核以上證人即共犯之證述，就本案係戊○○指揮吳○凱 ，由林○連交付工作手機給車手壬○○、劉勝杰，壬○○、 劉勝杰取款嗣後將所得詐欺款項交給林○連、吳○凱之情節 均證述一致。堪信告訴人己○○遭上開共犯詐欺取財，係由 被告戊○○參與指揮本案犯行之情節均屬實。
㈥附表一編號6即告訴人丁○○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①附表一編號6所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 丁○○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人丁○○ ○陷於錯誤而交付現金40萬元給自稱臺中地方法院司法事務 官之男子等經過情形，經證人即告訴人丁○○○於警詢證述 在卷（見31卷第110頁至第112頁）。
②證人即共犯姜○隆於警詢中證述：我跟陳○睿去過高雄市岡 山區向一名婦女詐欺取款，我是照水，陳○睿負責取款，大 陸機房要我們到被害人住家附近超商收取傳真，公文都是傳 真過來。地檢署官印是戊○○提供給我們等語（見44卷第39 頁至第39頁背面）。
③證人即共犯陳○睿於警詢中證述：103 年3 月21日我帶憨憨 姜○隆去高雄向一位6、70歲老太太收款，我假冒林專員向 被害人收40萬元，憨憨是我的照水，這一件是小黑林○連的 案件，要我派車手支援取款，因為人手不夠，我親自帶憨憨 去收錢，收完錢我直接拿到中壢的馬卡龍汽車旅館給一位不 認識的大哥。0000000000號是小黑林○連的聲音，00000000 00號是我的聲音，當時小黑是監控等語（見3卷第58頁至第 59頁背面）；於偵查中具結證述：是林○連指揮我，我才找 姜○隆，這應該就是戊○○的案子，錢可能是戊○○或林○ 連出面找人來收，也是會有我不認識的人出來收錢等語（見 13卷第102頁背面）。
④證人姜○隆在本院證述「（檢察官問：你在被查獲之前就有 見過戊○○？）有看過。」、「（檢察官問：在案發之前你 就知道癸○○的上手就是被告戊○○？）對」、「（檢察官 問：而且你有見過戊○○？）有，有看過。」、「（檢察官 問：你知道這個案子都是戊○○指揮癸○○去做的？）我知 道」。
⒉103年3月21日之下午2時23分15秒許之通訊監察譯文中可見 詐欺集團成員向持用0000000000號之陳○睿表示「重點你們 現在要去哪裡收公文」、「喔你現在在便利商店喔，好那我 趕快好好你電話報給我」等情（見3卷第58頁背面至第59頁 ），堪認共犯陳○睿有至便利商店收取傳真之文書，與共犯 姜○隆上開證述之情節相符。又同日下午2時28分6秒許之通 訊監察譯文中可見持用0000000000號電話之人（下稱某人） 與持用0000000000號之陳○睿對話節錄如下： ┌─────────────────────────┐
│陳○睿：準備了準備要開始了。 │
│某人：準備了那你小心一點幾分啦幾分。 │
│陳○睿：哈，我現在就是在等印傳真。 │
│某人：幾分啦喔等考卷是嗎。 │
│陳○睿：對等考卷。 │
│某人：喔好考卷出來記分在跟我講。 │
└─────────────────────────┘
又同日下午2 時47分56秒許之通訊監察譯文中可見持用0000 000000號電話之陳○睿向持用0000000000號電話之某人表示 「幹考不及格考40分而已」之情（見1卷第103頁背面至第10 4頁），而曾與林○連、陳○睿共犯附表一編號4犯行之證人 庚○○於警詢中證述：小黑林○連講話有鼻音及含糊口氣， 我可以認得。上開是0000000000號之陳○睿與0000000000號 小黑林○連的談話內容等語（見1卷第100頁、第103頁背面 至第104頁）。此與共犯陳○睿證述0000000000號是林○連 持用之證述情節相符，且該次向證人丁○○○收取現金40萬 元，與通訊監察對話中提及之「考卷」、「40分」，即文書 上金額為40萬元之情節一致。堪認本案告訴人丁○○○遭上 開共犯詐欺取財，確實係由被告戊○○參與指揮，而由共犯 林○連以手機監控，並由陳○睿、姜○隆取款。 ㈦附表一編號7 即告訴人子○○部分：
⒈相關證人證述如下：
①如附表一編號7 所示之不詳詐欺集團成員撥打電話給告訴人 子○○假冒為警察、檢察官並施用詐術，致告訴人子○○陷 於錯誤而交付現金43萬、14萬、48萬、350萬元，並收取檢 察署名義收據等經過情形，經證人即告訴人子○○於警詢證 述在卷（見31卷第163頁至第167頁、第184頁至第187頁及臺 灣新北地方檢察署108年度偵字第7324號卷第114頁起）。 ②證人即共犯姜○隆於偵查中證述：103年4月9日到新北市土 城區詐騙是戊○○指定我去，我在陳○睿家集合，搭配綽號 阿偉之人與我一起去，第一次沒看到被害人，機房人表示不 適合前往，隔天我跟阿偉去就騙到350萬，我收錢後，機房 的人有派人在詐騙地點附近之便利商店交付等語（見23卷第 49頁背面）；於警詢中證述：詐騙被害人子○○我去2次， 我都跟卯○○一起去，其中1次拿到0000000萬元（按應為35 0萬元之誤），另1次沒拿到錢，是陳○睿教唆我們去的等語 （見44卷第39頁）。
③證人即共犯卯○○於警詢中證述：戊○○是陳○睿的上手。 詐騙被害人子○○我去2次，2次都是跟姜○隆一起去，但第 1次沒拿到錢，其中1次拿到0000000萬元（按應為350萬元之 誤），當天是黃子昂在我（按應為載我之誤）到陳○睿家中 等語（見43卷第342頁背面至第346頁背面）；於偵查中具結 證述：取款成功是去土城這次，取得多少錢我不清楚，是用
一個袋子裝著，我跟姜○隆一起去，是陳○睿叫我們去的， 去拿錢的是姜○隆。姜○隆取款後，我就看他往前一直走， 將手上袋子不知道交給誰，他回來後我看他手上袋子已經不 見了等語（見40卷第80頁）。
④證人即共犯陳○睿於警詢中證述：我依照戊○○指示擔任掌 機，我指派卯○○、姜○隆前往，103年4月9日就派人去但 是機房通知錢下不來，所以在4月10日才詐騙成功。我親手 在汽車旅館將詐騙款項交給戊○○，所以能確定這案子是他 指揮等語（見13卷第104頁至第104頁背面；8卷第137頁）。 ⑤證人即共犯姜○隆在本院證述「（檢察官問：你在被查獲之 前就有見過戊○○？）有看過。」、「（檢察官問：在案發 之前你就知道癸○○的上手就是被告戊○○？）對」、「（ 檢察官問：而且你有見過戊○○？）有，有看過。」、「（ 檢察官問：你知道這個案子都是戊○○指揮癸○○去做的？ ）我知」。
⒉103年4月9日之下午2時33分許之通訊監察譯文中可見詐欺集 團成員向持用0000000000號之車手表示「你們先回去，明天 在做」、「你身上東西要燒掉」、「你們先回去，我會跟你 們上面說」等情（見31卷第199頁），經原審於準備程序中 勘驗該通訊監察錄音，共犯卯○○供稱：0000000000號是姜 ○隆等語（見原審卷一第140頁至第140頁背面）；嗣於同年 月10日上午11時18分許之通訊監察譯文中可見詐欺集團成員 持用0000000000000號電話之人（下稱某人）與持用0000000 000號之車手（下稱車手）對話，節錄如下： ┌─────────────────────────┐
│某人：那客戶離開沒有？ │
│車手：離開了，我安全了。 │
│…… │
│某人：跟你的夥伴見面了沒有。 │
│車手：見面了，我現在要拿給收水的。 │
│某人：好，那你們辛苦了，我跟你上面回報。 │
└─────────────────────────┘
又同日上午11時21分許之通訊監察譯文中可見不詳姓名之人 持用0000000000號電話（下稱某人）與持用0000000000號之 車手（下稱車手）對話，節錄如下：
┌─────────────────────────┐
│車手：喂我們，我們安全回去了，我們現在要回去了。 │
│某人：你不是把東西交給別人，交給另外一個了嗎。 │
│車手：對對對對，我交給收水了。 │
│某人：那分開喔，分開走，你不要跟他著他走。 │
└─────────────────────────┘
上開2次通話之基地台均在新北市土城區，而經原審於準備 程序中勘驗該通訊監察錄音，共犯卯○○供稱：0000000000 號是姜○隆，某人均不知道是誰等語（譯文見31卷第204頁 至第204頁背面；勘驗筆錄見原審卷一第146頁背面、原審卷 二第62頁至第62頁背面），自以上譯文可見車手於103年4月 9日經詐欺集團成員指示當天未向被害人取款，而於隔日即 同年月10日車手經指示將向被害人所收之錢交給「收水」之 人，此與共犯姜○隆證述第一次沒看到被害人，隔天騙到35 0萬元。取款後在詐騙地點附近之便利商店交錢給他人之情 節相符。又同年月10日中午12時33分許之通訊監察譯文中可 見不詳之人持用0000000000號電話（下稱某人）與持用0000 000000號電話之車手（下稱車手）對話如下： ┌─────────────────────────┐
│某人：喂。 │
│車手：喂幾號幾樓？ │
│某人：你們到囉？ │
│車手：在附近啦。 │
│某人：一樣啊，一樣。 │
│車手：一樣，一樣，好知道了。 │