臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第1458號
上 訴 人
即 被 告 李國漢
選任辯護人 張百欣律師
蕭萬龍律師
上 訴 人
即 被 告 王杰仁
選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師
上列上訴人即被告因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣桃園地方
法院105年度矚訴字第36號，中華民國108年2月27日第一審判決
（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105年度偵字第20315號、105
年度偵字第24373號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○犯罪事實欄二對於違背職務上行為要求賄賂部分撤銷。
乙○○有調查職務之人員，共同犯違背職務要求賄賂罪，處有期徒刑拾貳年，褫奪公權捌年。
其餘上訴駁回。
事 實
一、乙○○於民國105年9月間在桃園市政府警察局○○分局○○派出所 （下稱○○派出所）擔任警員，依刑事訴訟法第231條第2項， 係有調查犯罪職務之人員，對刑法妨害風化罪章犯行負有查 緝、取締之責，而屬依法令服務於地方自治團體所屬機關， 而具有法定職務權限之公務員。乙○○透過其女友石呂彬與○○ 不動產仲介有限公司之業務員甲○○結識，甲○○則出租○○區○○ 街00號3樓302、309室與林俊穎（業經原審判決確定），作 為容留大陸女子與不特定男子為性交易行為以營利之場所。 乙○○於同年9月8日利用職務上查察機會，在上址302室查獲 大陸女子唐棋清與他人從事性交易，其透過甲○○聯繫該室之 承租人，林俊穎害怕遭查緝，委由友人蔡佳宏代為出面後， 在○○派出所旁之全家便利商店會面，乙○○乃得知係林俊穎在 該室容留、媒介大陸女子與他人從事性交易，雖此次仍依法 移送偵辦，然其示意蔡佳宏以後由甲○○全權代表處理。嗣於 105年9月19日晚間8時許，乙○○帶同警員洪哲文、林郁鈞前 往上址309室執行查緝妨害風化案件之「靖黃專案」，由喬 裝男客之警員洪哲文佯裝欲與大陸女子何瑜進行性交易時， 洪哲文立即表明員警身分，因而查獲何瑜，乙○○要求何瑜電 話聯絡林俊穎，林俊穎獲悉何瑜遭查緝遂委託甲○○前往上址
309室了解警方查緝情形，甲○○告知帶隊警員為乙○○後，林 俊穎請甲○○向乙○○探詢此事多少錢可以私下處理，甲○○進而 電話聯絡乙○○先下樓。乙○○與甲○○共同基於違背職務要求賄 賂之犯意聯絡，由乙○○委託甲○○商談索賄金額，以此方式暗 示林俊穎若支付賄款後，則乙○○即會因而違背其公務員之職 務即不予移送、偵辦林俊穎涉犯容留何瑜與他人性交之罪嫌 ，於同日晚間9 時13分、9時18分及9時34分許，在桃園市○○ 區○○路00號全家便利商店外，由甲○○持用其所有之行動電話 門號0000000000號與林俊穎聯絡，於電話中向林俊穎索取6 萬元賄款，乙○○短暫離開返回後，經由甲○○告知索取金額後 ，乙○○在旁點頭示意，嗣乙○○回上址309室，其竟未依內政 部警政署函頒之「取締妨害風化（俗）案件作業程序」將何 瑜帶回派出所製作警詢筆錄，亦未製作臨檢表即下令收隊， 復未依刑事訴訟法規定之扣押程序，私自扣留何瑜之「大陸 居民往來臺灣通行證」及「中華民國臺灣地區入出境許可證 」，並將何瑜的前述證件交給甲○○，甲○○電聯林俊穎告知乙 ○○已收隊並交還扣得之何瑜證件一事。林俊穎雖無交付財物 之意，仍虛予期約、交付，並隨即於同年月20日上午10時38 分許前往法務部調查局桃園市調查處報案，再與甲○○假意約 定於當日晚間在桃園市○○區○○○路0 段000 號麥當勞交付款 項。俟甲○○於同日晚間8 時45分許依約到場收取款項後，即 遭全程蒐證錄影之調查局人員逮捕查獲，並扣得行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。乙○○委由不知情之 徐瑋臨前往麥當勞向甲○○取款，查悉上情。
二、案經法務部調查局桃園市調查處移送、臺灣桃園地方檢察署 檢察官簽分偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、證據能力：
本件所引被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而屬傳聞 證據部分，檢察官、被告及辯護人於本院審理時，均未爭執 證據能力，茲審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定 ，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查 無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反 面解釋，具有證據能力。
二、審理範圍：
檢察官起訴上訴人即被告乙○○、甲○○就大陸女子唐棋清、何 瑜部分，均涉犯貪污治罪條例第4條第1項第2款之藉勢或藉 端勒索財物罪嫌，經原審審理後，認其等就何瑜部分，均犯
貪污治罪條例第4條第1項第5款之罪，就唐棋清部分，均諭 知無罪。被告乙○○、甲○○對前開判決有罪部分提起上訴，檢 察官就原判決均未上訴，是本院就本案審理範圍，僅限於被 告乙○○、甲○○提起上訴部分，其餘部分則均已判決確定。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告乙○○固不否認於上開時、地與洪哲文、林郁鈞一同 執行查緝妨害風化案件之「靖黃專案」，又其私自扣留何瑜 前揭證件等情，惟矢口否認有何貪污犯行，辯稱：因遭查獲 當下係由員警佯裝男客，而何瑜未坦承從事其他次性交易， 故無法以違反社會秩序維護法第80條第1 項第1 款移送，何 瑜亦不願提供僱主或媒介色情人員之資料，難以繼續追查妨 害風化案件，所以才扣留何瑜之證件交付甲○○，請甲○○轉告 色情業者離開轄區，其沒有指示甲○○，跟甲○○沒有犯意聯絡 ，又甲○○要求6萬元時，沒有在旁邊，不可能點頭示意云云 。辯護人則為被告乙○○另辯稱：通聯中被告甲○○明確告知乙 ○○要求林俊穎到現場找乙○○，乙○○已經要求要直接與業者碰 面，電話中甲○○又說乙○○不願跟林俊穎講話，果非推託之辭 ，又被告乙○○並未參與款項的討論及約定過程，有關金錢的 交付應係甲○○個人自身資金需求而假乙○○名義為之，另有關 交付款項，顯然是林俊穎要甲○○直接詢問，並非甲○○或乙○○ 自行提出任何要求，且林俊穎同意給付6萬元時，乙○○並沒 有在甲○○旁，不可能點頭示意，況林俊穎還在考慮時，乙○○ 早已離開上址309室，乙○○若有索賄之意，豈會在林俊穎還 沒有同意之下就將人放走，此外，何瑜並非係刑事被告，僅 違反社會秩序維護法，乙○○本無對其所持有之相關證件進行 強制處分的意思，乙○○留置該證件並請甲○○轉知房東注意不 要違反妨害風化之作法固欠深思，但無以因此認定違背職務 ，況甲○○始終未告知乙○○房東為林俊穎，而何瑜表示為其承 租房子的人為一大姊，原審認定乙○○已知悉何瑜房東為林俊 穎，顯有誤會，乙○○也不是請徐瑋臨去向甲○○收取款項等詞 ；被告甲○○固坦承向林俊穎開口要求6 萬元之事實，惟矢口 否認有何貪污犯行，辯稱：一開始是林俊穎叫我去聯絡乙○○ ，要我去行賄乙○○，後來林俊穎約我出來，我就在麥當勞被 逮捕云云。其辯護人辯稱：甲○○是受林俊穎之委託，才出面 協調何瑜遭查獲之事情，與乙○○並無共謀向林俊穎索取財物 ，其非白手套，雖電話中提及6萬元及乙○○已交還扣得之證 件並未加以偵辦，然此是林俊穎確認帶隊警員為乙○○後，主 動向甲○○提及以錢解決，甲○○未提及私下橋或給錢之相關內 容，況林俊穎旗下小姐遭查緝，向甲○○吐露生意作不下去，
甲○○未趁隙居中鼓動交付賄賂尋求警察庇護，又遭黑道索取 保護費，甲○○更基於保護林俊穎並未洩漏林俊穎所在，甲○○ 實無索討財物之意云云。經查：
㈠按司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情 形報告該管檢察官及前條之司法警察官，刑事訴訟法第231 條第2 項規定。又警察任務為依法維持公共秩序，保護社會 治安，防止一切危害，促進人民福利；其職權包括依法協助 偵查犯罪，警察法第2 條、第9 條第3 款分別定有明文。查 被告乙○○於105年9月間在○○派出所擔任警員之事實，業據其 於原審審理中供承在卷（見原審卷㈠第24頁背面），並有乙○ ○任職單位查詢結果1 紙在卷可查（見105年度他字第5669號 卷第15頁），則被告乙○○係○○派出所之警員，依據刑事訴訟 法及警察法等相關規定，其負有維護其任職轄區之社會治安 及調查其相關犯罪之職務，其知有犯罪嫌疑者，應即開始調 查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官， 而為本案「依據法令從事公務」暨「負有調查職務」之人。 從而，被告乙○○為依法令服務於地方自治團體所屬機關，而 具有調查犯罪之法定職務權限之公務員，且就刑法妨害風化 罪章犯行之查緝、取締及後續處理等事項，核屬其職務上之 行為，合先敘明。
㈡被告乙○○透過其女友石呂彬與被告即○○不動產仲介有限公司 之業務員甲○○結識，甲○○則出租○○區○○街00號3樓302、309 室與林俊穎，作為容留大陸女子與不特定男子為性交易行為 以營利之場所，又被告甲○○稱呼被告乙○○為姊夫等事實，業 據被告乙○○於偵查、原審訊問及審理中供述明確（見105年 度偵字第20315號卷第138反面頁、原審卷㈠第24反面至25、8 8反面、89頁及原審卷㈤第80頁），並經被告甲○○於偵查、原 審訊問及審理中供述明確（見105 年度他字第5669號卷第10 7、109頁、原審卷㈠第16反面至17、18反面至19頁、原審卷㈡ 第128至128反面頁），且有林俊穎於偵查、原審準備程序及 審理中供述綦詳（見105 年度他字第5669號卷第24頁、原審 卷㈠第59反面至60反面頁、原審卷㈢第136頁），復有證人徐 瑋臨於原審審理中證述明確（見原審卷㈡第185反面頁），參 以林俊穎與甲○○通訊軟體對話記錄顯示：2016/9/12上午01 ：36：26「我忽然忘記你姊夫叫做什麼了」、上午01：36： 39「國漢阿」、上午01：40：50「我的意思是說你上次不是 說要把檸檬介紹給我？那國漢跟你那個乾姊是什麼關係？」 、上午01：41：06「夫妻關係阿」之情在卷可參（見原審卷 ㈣第19反面、20頁），此部分事實，應堪認定。 ㈢唐棋清於105年9月8日，在桃園市○○區○○街00號3樓302室遭○○
派出所警員乙○○、黃紹宸、劉能權、黃再輝等人查獲，並於 同日晚間為警帶回○○派出所詢問，被告乙○○透過被告甲○○聯 繫林俊穎見面，林俊穎因害怕遭查緝，遂委託蔡佳宏代為出 面，在○○派出所旁之全家便利商店與乙○○、甲○○會面之事實 ，業據被告乙○○、甲○○於原審審理中供承在卷（見原審卷㈠ 第24反面至26、88至91反面、112至113頁、原審卷㈤第80至8 2頁），核與證人蔡佳宏、林俊穎於偵訊及原審審理中、唐 棋清於偵訊時、黃紹宸、黃再輝於原審審理中之證述相符（ 見105年度他字第5669號卷第26至27、30至32頁、105年度偵 字第20315號卷第30至32、154至155、157頁、原審卷㈢第15 反面至22反面、85反面至95頁、原審卷㈣第44反面至51反面 、76反面至80反面頁），並有○○派出所監視器翻拍照片28張 、前揭全家便利商店監視器翻拍照片29張、上址302室查獲 現場照片5 張、唐棋清之網頁截圖2 張、通訊軟體LINE截圖 5 張在卷可稽（見105年度他字第5669號卷第75至80頁、105 年度偵字第20315 號卷第60至69頁、105年度偵字第24373 號卷第7頁），此部分事實，亦堪認定。
㈣被告乙○○於105年9月19日晚間8時許帶同警員洪哲文、林郁鈞 前往桃園市○○區○○街00號3樓309室執行查緝妨害風化案件之 「靖黃專案」，於喬裝男客之洪哲文表明員警身分查獲何瑜 後，被告乙○○未將何瑜帶回派出所製作警詢筆錄，亦未製作 臨檢表，復私自扣留何瑜之「大陸居民往來臺灣通行證」及 「中華民國臺灣地區入出境許可證」；於同日晚間9時13分 、9時18分及9時34分許，在桃園市○○區○○路00號全家便利商 店外，由被告甲○○持用其所有之行動電話門號0000000000號 與林俊穎聯絡，於電話中向林俊穎索取6萬元賄款，被告乙○ ○將何瑜的前述證件交給被告甲○○，被告甲○○電聯林俊穎告 知被告乙○○已收隊並交還扣得之何瑜證件一事；嗣甲○○於同 年月20日晚間8時45分許，在桃園市○○區○○○路0段000號麥當 勞向林俊穎收取6萬元款項後，即遭全程蒐證錄影之調查局 人員逮捕查獲等情，業據被告乙○○、甲○○於原審審理中供承 在卷（見原審卷㈠第16反面至19、26至27、91反面至第94反 面、113至115頁、原審卷㈤第82至84頁），核與證人林俊穎 、洪哲文、林郁鈞、徐瑋臨於偵訊時及原審審理中、何瑜於 偵訊時、在麥當勞查獲甲○○之調查官李偉宜於原審審理中之 證述相符（見105年度他字第5669號卷第18至20、40至41、5 5至56、120至121、128至130頁、原審卷㈡第181頁、原審卷㈣ 第119反面、123反面、126反面至128反面頁，原審卷㈤第5反 面至12頁），並有甲○○行動電話內何瑜之「大陸居民往來臺 灣通行證」翻拍照片2張、甲○○向林俊穎收受6萬元之現場蒐
證照片8張、桃園市政府警察局員警出入及領用應勤裝備登 記簿、何瑜之大陸地區人民明細資料報表各1份（見105年度 他字第5669號卷第34、45至46、167至168、174至177頁）、 何瑜之「大陸居民往來臺灣通行證」及「中華民國臺灣地區 入出境許可證」影本1份、乙○○行動電話翻拍照片1張（見10 5年度偵字第20315號卷第15至17、90頁）、甲○○持用之行動 電話門號0000000000號之雙向通聯紀錄1份（見原審卷㈠第13 4至148頁）、法務部調查局桃園市調查處106年3月8日園肅 字第10657513820號函暨所附甲○○與乙○○、林俊穎之通訊軟 體LINE對話紀錄各1份（見原審卷㈡第20至25頁、原審卷㈣第1 6至30反面頁）、甲○○與林俊穎之電話錄音譯文、甲○○遭查 獲時之現場錄音譯文各1份在卷可稽（見原審卷㈡第30至100 頁）、GOOGLE地圖2張（見原審卷㈣第144至145頁），復有自 甲○○處扣得之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張 ）及現金6萬元可資佐證，此部分事實，亦堪認定。 ㈤被告乙○○、甲○○及其等辯護人雖以言詞置辯。惟查： ⒈由⑴證人蔡佳宏於偵查中具結證述：因為林俊穎跟房仲說我是 他老闆，所以於9月8日由我過去，我過去時，就請房仲先離 開，我親自跟乙○○談，乙○○以為我是老闆，所以才當場跟我 表示生意作那大也不會做人，不抓你們抓誰，我反問他要找 誰處理比較好，乙○○說這區是他管理找他就好，並說這個所 今年配10件，還有5件沒抓，叫我們自己看著辦，又我問乙○ ○何時下班方便泡茶聊天，乙○○說找房仲，我說這樣好嗎， 乙○○說他的大小事都是房仲在處理，找房仲就對了等語（見 105年度他字第5669號卷第32頁、105年度偵字第20315號卷 第155頁），其於審理中證稱：因為我問乙○○說這樣怎麼處 理，所以乙○○以為我是老闆，乙○○就直接講「你們生意作這 麼大，不會做人，不處理你們要處理誰」，並說這區都是他 在管理，找他就好，也有說他們所今年配10件還有5件，並 要我們自己看著辦，又我有問乙○○何時下班可以約個時間泡 茶聊一下，然後乙○○就說有事找仲介甲○○，我問這樣沒有問 題嗎，乙○○就說甲○○叫他姊夫，乙○○的事情甲○○都清楚，有 事情找甲○○就對了等語（見原審卷㈢第17反面至18反面、20 、61至61反面頁）；⑵證人林俊穎於偵查具結證稱：乙○○第 一次抓我小姐時，就有透過甲○○告訴我，這個事情以後可以 交個管理費1間套房5、6千元，之後抓我的小姐，事情會比 較好處理，又因唐棋清被抓時，第一次我沒有經驗，我請蔡 佳宏去現場瞭解情況，乙○○就跟蔡佳宏說生意作那麼大都不 會做人，這次可以簡單處理，之後後續的要談再談，乙○○跟 蔡佳宏說有什麼事情就找甲○○，蔡佳宏有告訴我，而甲○○也
有提到有什麼事情就找他，他會代為處理等語（見105年度 他字第5669號卷第25至27頁、105年度偵字第20315號卷第15 5至156頁），其於原審審理中證稱：唐棋清被抓時，因我沒 有這樣的經驗，當時覺得很害怕，我問蔡佳宏可否去幫我看 看，蔡佳宏答應後到○○派出所旁邊的全家便利商店，蔡佳宏 談完後跟我說乙○○有提到生意作那麼大，不會做人，又離開 全家便利商店前，我有聽到蔡佳宏跟乙○○進行對話，但我不 確定他們對話內容，之後蔡佳宏才轉告我，我才知道蔡佳宏 問乙○○晚一點有沒有時間可以泡茶，而乙○○說有事情找甲○○ 就好，另105年9月8日18時35分的對話係我問甲○○警察的名 字，甲○○跟我說是「國漢」，於105年9月8日22時40分到105 年9月9日1時7分通話結束後，我跟甲○○在平鎮消防局旁邊的 公園碰面，甲○○跟我說要不要交給管理費，以後有什麼事情 比較好處理，我說不知道管理費大概多少，甲○○就說一個房 間大概5、6千，乙○○有透過甲○○跟我說交管理費，之後就不 會抓我的小姐，於105年9月19日當天晚上何瑜跟我聯絡說她 被警察抓了，我當時想說為何何瑜被抓了還可以打電話給我 ，所以我就麻煩甲○○去現場幫忙看一下，我跟甲○○通電話時 ，甲○○說如果是我姊夫怎麼辦，我回答如果是，再來處理等 語（見原審卷㈢第88至89、93至94、97反面至98、99反面頁 ）；⑶佐以林俊穎與甲○○通訊軟體對話記錄顯示：2016/9/8 下午06：35：35「名字」、下午06：36：25「國漢」、下午 10：41：18「我人在警察局等做筆錄晚點在說了」、下午10 ：41：30「OK」…、2016/9/9上午12：17：08「我去你那」 、2016/9/9上午12：29：30「晚點」、上午12：29：43「等 我回家在跟你說」…、2016/9/14上午12：34：05「現在黑道 要找我收保護費，你姊夫又說可以有管理費，我都不知道要 麼處理」之情在卷足憑（見原審卷㈣第16反面至17、27頁） ；⑷況被告甲○○於原審審理中證稱：105年9月8日302室被查 獲從事性交易後，林俊穎問我要怎麼辦，我就說反正你都要 用錢處理了，並回說要不要隨隨便便每間給他5、6千元之情 （見原審卷㈡第146反面頁），綜觀上開情詞，足認林俊穎旗 下之小姐唐棋清遭查獲後，被告乙○○示意蔡佳宏以後由被告 甲○○全權代表處理，且被告甲○○亦告知林俊穎可以繳交管理 費處理，何瑜遭查獲之際，林俊穎才會先聯絡被告甲○○前往 瞭解之情。況由被告乙○○於原審訊問中供述：蔡佳宏講的不 實在，我當時是說生意作這麼大、廣告打這麼凶，小姐出事 情了，不要躲在後面都不出面，又當時不知道是蔡佳宏或林 俊穎說如果以後有法律問題要問我的話，要怎麼找我，我說 可以打電話到派出所找我，如果我沒有上班，可以透過甲○○
找我，此外，蔡佳宏說可不可以交個朋友，約個時間吃飯， 我說我很少跟業者私底下碰面，如果他是要找甲○○當朋友的 話，我不反對等語（見原審卷㈠第26、89反面、90反面頁） 。由被告乙○○之供述可知，其雖否認蔡佳宏所述為真，然坦 認有表示可透過甲○○找他及蔡佳宏確實有表示要私下相約等 節，觀之證人蔡佳宏於偵查及原審審理中係以證人身分經過 具結作證，擔保其所言為真實，實無陷害被告刻意虛構事實 甘冒偽證罪之理，況其與被告乙○○並無仇恨及嫌隙，實無誣 指被告入罪之動機與必要，況其質問找仲介是否妥適時，被 告乙○○回覆被告甲○○稱呼他為姊夫等細節，足見蔡佳宏證述 之情節應非虛構，值堪信實。從而，被告乙○○稱是詢問法律 問題或可以找甲○○當朋友等詞，是事後卸責之詞。則被告乙 ○○既已授權被告甲○○處理事情，自難僅以林俊穎主動找被告 甲○○出面協調何瑜遭查獲一事，認被告甲○○係與林俊穎一同 行賄被告乙○○，其無與被告乙○○共犯向林俊穎要求賄賂之情 。是被告甲○○辯稱：我是林俊穎叫我去聯絡乙○○，要我行賄 乙○○，我不是白手套云云；被告乙○○之辯護人：被告甲○○係 冒用被告乙○○名義索賄等詞，均不足採。
⒉由⑴證人蔡佳宏於偵訊及原審審理中具結證稱：林俊穎用通訊 軟體跟我說他的小姐出事了，我們討論後決定請房仲甲○○前 去察看，甲○○有先問如果去臨檢的人是乙○○怎麼辦，後來我 們在現場附近看到甲○○騎摩托車到場然後上樓，甲○○上樓後 就打電話給林俊穎，說臨檢的是他姊夫乙○○，後來我們看到 甲○○先離開，我們在附近繞一圈，第二次回到現場有看到乙 ○○，乙○○在○○街00號門口看手機，我們害怕被乙○○看到就離 開，又我們於105年9月8日之後就去調查處檢舉乙○○，調查 員告訴我們不能主動行賄警察，也不能用釣魚的方式，我當 場也這樣提醒林俊穎，所以林俊穎才會問甲○○抓到該女子是 否可以放人，如果不能放人就帶回去警局，甲○○一直強調這 是可以處理，林俊穎一直問甲○○要怎麼處理，我們沒有想過 要用錢解決，只是要錄音蒐證，另甲○○開價6萬元時我有聽 到，但因為調查員有交代不可以私下給錢，要先跟調查處彙 報，所以當甲○○說要約出來時，我一直跟林俊穎強調不行， 並要求林俊穎跟甲○○約隔天或改天且稱人不在中壢，此外， 一開始甲○○表示可以約乙○○，但後來我們要求要跟乙○○見面 ，請甲○○轉達，當下的回覆是乙○○拒絕，乙○○表示有什麼事 情就是跟甲○○說等語（見105年度他字第5669號卷第31頁、 原審卷㈢第23至26反面、66至67、71頁）；⑵證人林俊穎於偵 訊時及原審審理中證稱：105年9月19日晚間8時，何瑜打電 話給我說被警察臨檢，因為該套房是跟甲○○承租，我就請甲
○○到現場幫我看情況，甲○○先問我如果是之前來查緝過的乙 ○○帶隊來的話怎麼辦，我說如果真的是乙○○的話再說，我和 蔡佳宏開車到現場附近，看到甲○○上樓幫我觀察裡面是何情 況，10分鐘後甲○○回我電話說確實是乙○○去查的，當時我們 躲在車內，甲○○從我旁邊走過去，我怕發現，所以先把車開 走，當時我心想要抓我的小姐為何不直接抓走，而且這是乙 ○○第二次抓我的小姐，我就跟甲○○說如果可以私底下談就放 人，如果不行就公事公辦，甲○○說可以談，但要請我到現場 ，我跟甲○○說我沒辦法過去，請甲○○問乙○○是怎麼談，甲○○ 說要問乙○○，10分鐘後甲○○打電話來，說乙○○提到像這種事 情一般都是十幾萬元，但這次6萬元就可以處理，我沒有想 要付錢的意思，是想要檢舉乙○○，所以我還是先答應甲○○可 以付錢，可是我人在外地，今天趕不回來，並說明天才能拿 錢給他，整個過程我都是和甲○○對話，我有要求要和乙○○講 電話，但甲○○說乙○○不想跟我講電話，要保障自身的安全， 我後來和蔡佳宏有開車回現場看，看到乙○○身著便服從何瑜 的租屋處下來，第二天即同年月20日上午我就前往法務部調 查局桃園市調查處報案，並與甲○○約定於當天晚上在桃園市 ○○區○○○路0段000號麥當勞交付款項等語（見105年度他字第 5669號卷第24至26、48至49頁、原審卷㈢第100至103、126反 面至129、130反面至132頁）；⑶證人甲○○於偵訊時及原審審 理中證稱：林俊穎承租的套房內有賣淫女子，他接獲警察進 入搜索，請我過去看一下，我上到3樓發現裡面有聲音，就 到頂樓打電話給林俊穎，林俊穎要我用管理員的身分去敲門 看誰在裡面，我跟林俊穎說如果查緝的人又是上次來查緝過 的乙○○該怎麼辦，林俊穎說到時候再講，所以我又下樓敲門 ，門有打開，但我沒有進去，我看到裡面有乙○○及一名大陸 女子，乙○○先示意我下樓，我說「漢哥你辦案，那我就不妨 礙你了」，就自己下樓，並打電話給林俊穎說是上次來查緝 的警員乙○○，林俊穎說等他一下就掛掉電話，於是我去附近 的全家便利商店吃東西並等林俊穎的電話，林俊穎又打電話 來，說可以的話就用錢處理，如果不行的話，就叫乙○○把小 姐帶回去，因為林俊穎說要與乙○○通話，所以我請乙○○先到 全家便利商店找我，而乙○○表示不願意直接跟林俊穎通話， 我問身旁的乙○○多少錢可以解決，乙○○說看誠意，林俊穎說 他總要開個價，然後乙○○還是沒有開價，我就跟林俊穎說你 要不要隨隨便便包個6萬元解決，我跟林俊穎這樣說時乙○○ 有聽到，林俊穎說那也要乙○○答應啊，我有看到乙○○點頭示 意，林俊穎說他人不在中壢，明天再見面等語（見105年度 他字第5669號卷第108至109頁、原審卷㈡第134反面至137反
面頁）；⑷證人李偉宜於原審審理中證稱：105年9月13日蔡 佳宏和林俊穎一起到調查局檢舉時，我們就有和蔡佳宏說不 能用釣魚的方式，就是不要主動跟對方講我要付你多少錢， 而是要被動地等由對方來講要多少錢，105年9月20日林俊穎 到調查處作筆錄，說對方有跟他講價錢，他想要假意答應甲 ○○等語相符（見原審卷㈤第9 反面至第10頁）。互核上開情 詞，可見林俊穎委託被告甲○○前往了解情形，被告甲○○告知 係被告乙○○查緝後，林俊穎詢問可否私下處理，若無法處理 ，則將何瑜帶回警局，被告甲○○遂聯絡被告乙○○至便利商店 ，惟被告乙○○僅表示「看誠意」，當被告甲○○提出6萬元金 額時，被告乙○○在旁點頭示意，而林俊穎並無交付款項之真 意，為後續檢舉、蒐證而假意同意，並因須向調查處回報之 故，而與被告甲○○約定隔日再見面交付款項，過程中被告甲 ○○表示被告乙○○不願與林俊穎接觸等情無訛。 ⒊又參以甲○○與林俊穎之電話錄音譯文所示：㈠000000-000：「 男1（林俊穎）：喂。男2（甲○○）：恩。男1：阿傑我跟你 講。男2：恩。男1：那裏面是你姊夫是不是？男2：對阿。 男1：那你…你等一下跟他說，你等一下跟他說，如果可以私 底下橋，等一下就把人放走，如果不能橋，就直接把人帶走 。男2：沒有，我跟你講。男1：恩。男2：他剛剛就打電話 跟我講說，說看你要不過來。男1：恩。男2：阿不過來，等 一下就去公司找他，（聽不清楚）派出所，他是這樣講。男 1：嘿。男2：對，他是問你要不要過來，還是要我陪你進去 ？可是我…我覺得我陪你進去會不會很奇怪啊。男1：沒有、 沒有、沒有，我不會陪你進去，你就直接跟他講，如果可以 橋，就把人放走，我們再來橋。男2：嗯嗯。男1：如果沒得 橋，那你就直接讓他把人帶走，然後…這個月底…可能要拜託 你，我可能要收掉5間了，那如果他真的把人帶走了，那我 也沒辦法做，因為我交代不了了。男2：這我知道，可是我 跟你講，現在人還在上面，還有機會…。男1：那你就直接跟 他說，有得橋人放走，我會跟他橋。男2：嗯嗯嗯，好好。 男1：對，那如果沒得橋，那就直接讓他帶走。男2：好、好 。那你沒有要過來對不對？男1：我沒有要過去，因為我人 不在中壢。男2：嗯嗯嗯。男1：對。男2：好，那我去跟他 講，那等一下…。男1：你等一下打電話給我，你看怎樣打電 話給我。男2：好，我再打電話跟你說。某男（蔡佳宏）： 多少錢？多少。男1：蛤？男2：好。某男：多少錢？男1： 還有、還有，一點重點。男2：好。男1：重點，你就直接問 他。多少可以橋這一次。男2：恩。某男：以後的以後再講 。男1：以後的我們以後再說。…男2：那我現場…那如果我現
場打給你的話，你要聽嗎？男1：沒關係、沒關係、沒關係 ，你就打給我，你就…你就這樣跟他講，你就跟他講，有得 橋就放人。男2：好。男1：我們再來橋。…」；㈡000000-000 ：「男1：喂。男2：喂，哥。男1：嘿。男2：跟你講這件事 情，（聽不清楚），那我姊夫是知道才過來的。男1：嘿。 男2：對阿，然後他說現在人都還沒帶回去啊。男1：嘿。男 2：對阿，然後我老實跟你講，我聽不下，走開了。男1：恩 。男2：我有直接問他多少錢，他說看你的誠意阿。男1：那 …。男2：他說以後的，以後再談嘛。男1：那沒關係嗎，那 你…。某男：請他接電話。男1：那你姊夫勒。某男：請他接 電話。男2：他過去買飲料阿。男1：過去買…。男2：他現在 不在我這阿。男1：人不在你那，那沒關係、沒關係，那等 一下你姊夫在你旁邊的時候，你打給我。男2：恩。男1：那 我等你電話。男2：恩，好、。男1：因為我…你聽我講，因 為事情他在決定的，我只相信他。男2：我知道、我知道阿 。男1：恩，對。男2：恩，好。男1：那等他到了跟我講。 男2：我跟你講，我老實跟你講拉。男1：恩。男2：我覺得 他怕，他不會跟你講話，不過我會盡量安排拉。男1：恩。 男2：因為他…他說他好像要保障自己安全的感覺。男1：幹 ，我今天都有誠意跟他橋了，機八毛，他媽的抓了我那麼多 女孩子。男2：好，你等一下，我會幫你啦。男1：恩。男2 ：齁，你等我一下，我現在過去找他。男1：好，OK。男2： 現在人都還在房間裡面，都還沒帶回去阿。男1：恩。男2： 對阿。男1：好，那先這樣，那我等你電話。」；㈢000000-0 00：「男1：那他有沒有在你身邊嘛？男2：有阿。男1：那 沒關係，你…我跟你講阿杰，我相信你，你就直接看多少錢 ，因為我人現在不在中壢，看多少錢，我明天拿給你，然後 女孩子，就這樣，就把他放在房間就好了。男2：多少錢。 男1：恩。男2：跟他講。男1：嘿。男2：然後如果說都ok他 人就直接撤走了。男1：我現在人就不在阿，你要我怎麼跟 他說？。男2：嘿。男1：你就直接，我就直接跟你講嘛，我 相信你，你就直接講，你就直接講，我跟你講你姊夫不方便 沒關係。男2：恩。男1：但是，你就幫我處理。男2：好， 我幫你處理。男1：看你，你就看多少錢嘛，你現在跟我講 嘛，還是怎麼樣。男2：恩，好好好，那你等我一下。男1： 好，那你等一下打給我。」；㈣000000-000：「男1：阿那個 現在是怎麼樣。男2：我跟你講，他是說行情就是十幾萬吧 。男1：十幾萬，就總有個數字阿，不然你要我怎麼拿。男2 ：恩，我好像就直接跟他講說那就6萬塊。男1：恩。男2： 嘿，然後我跟你講，6萬他假如有分給我，絕對把我那份拿
回來給你拉。男1：恩。男2：你懂我意思嗎。男1：就是…反 正你…現在他就是要6萬是不是。男2：對阿，然後他是說行 情都是時十萬拉。男1：恩。男2：對阿。男1：恩。男2：對 ，然後我跟你講，我跟他講說，那6萬勒，他是講說他叫我 自己去橋，橋的動橋不動，橋不動他人帶走。男1：恩。男2 ：對，然後我跟你講，6萬他如果有還給我，我絕對把我那 一份，拿回來給你。男1：所以你的意思是說6萬就可以了， 是不是。男2：對，然後我會把我那份拿回來給你。男1：你 等我一下。男2：嘿。男1：我問一下我老闆，我等一下馬上 再打電話給你，好不好。男2：嗯嗯嗯。男1：好，OK，掰掰 。男2：好，掰掰。」；㈤000000-000：「男1：喂，哥。男2 ：你姊夫有在你旁邊嗎？男1：沒有。男2：好，沒關係，那 我跟你講，你剛說6萬塊嘛。男1：恩。男2：那我現在人不 在中壢，我跟你講我明天回中壢，我跟你約時間，然後把這 拿給你。…。男1：我跟你講一個消息拉，人已經撤走了。男 2：恩。男1：我較他們…我請他們先撤走阿。男2：恩。男1 ：對阿。男2：所以他們都走了是不是？男1：對、對。男2 ：好，那那個…那你就跟你姊夫說，明天我跟你約時間，然 後把東西拿給你。男1：恩，阿另外一點。男2：嘿。男1： 你甚麼時候有空？男2：怎樣？男1：他…入台正在我這耶。 男2：他入台正在你那？男1：就剛被我姊夫扣起來咩。男2 ：恩男1：對阿，然後我剛拿回來咩。男2：所以所有東西都 在你那邊是不是？男1：對阿男2：阿那個…。男1：你看你甚 麼時候有空，我拿給你這樣子。…」，有原審勘驗筆錄在卷 足憑（見原審卷㈡第30至35反面頁），復有被告甲○○與林俊 穎持用電話號碼0000000000、0000000000於2016/9/19T21:0 5:01、21:13:35、21:18:41、21:24:59、21:34:16通話，此 有遠傳資料查詢在卷可參（見原審卷㈠第147背面頁），互核 證人林俊穎、甲○○、蔡佳宏之證詞，益徵林俊穎請被告甲○○ 前往現場瞭解後，確認為被告乙○○查緝時，當場表示可否私 下處理，被告甲○○請被告乙○○下樓，被告乙○○與甲○○共同基 於違背職務要求賄賂之犯意聯絡，由被告乙○○委託被告甲○○ 商談索賄金額，以此方式暗示林俊穎若支付賄款後，被告乙 ○○則放人而不予移送，被告甲○○電話中向林俊穎表示何瑜尚 未被帶回警局及索取6 萬元賄款等情。至被告甲○○辯護人辯 稱：被告甲○○未提及私下橋或給錢之相關內容云云，惟由上 開對話內容可知，被告甲○○有說「現在人還在上面，還有機 會」、「我有直接問他多少錢，他說看你的誠意阿」、「然 後如果 說都ok他人就直接撤走了」及「我跟你講，他是說 行情就是十幾萬吧」等語，顯見被告甲○○有提及可以私下處
理並提出行情價及價格談妥會不移送之情，是辯護人就此所 辯，容有誤會。
⒋依據桃園市政府警察局107 年10月22日桃警行字第00000000 44號函暨所附內政部警政署函頒之「取締妨害風化（俗）案 件作業程序」（見原審卷㈤第33至37反面頁），警方於現場 人、事、物臨檢、清查後，若發現有違反刑法妨害風化罪章 之違法情事，即應製作臨檢表，並對性交易服務者以何管道 應徵、服務內容、最近一次交易時間、價錢、如何分帳、個 人人身是否受限制（是否被迫、有無使用藥劑、詐騙等）事 項進行詢問。又扣押，應制作收據，詳記扣押物之名目，付 與所有人、持有人或保管人，刑事訴訟法第139條第1 項定 有明文。被告乙○○既未將何瑜帶回派出所製作警詢筆錄，亦 未製作臨檢表，自與前揭作業程序有違，又被告乙○○私自扣 留何瑜之上開證件，未製作收據或扣押物品目錄表，亦顯然 違反刑事訴訟法前揭規定，是被告乙○○有違背職務之行為至 灼。
⒌被告乙○○及辯護人辯稱：乙○○沒有在旁點頭示意，且其若有 索賄之意，怎麼會在林俊穎還沒有同意下就將人放走云云。 惟證人甲○○於偵查中證稱：9月19日晚上因為林俊穎承租的 套房內有賣淫女子，林俊穎請我過去看一下，我是以仲介身
, 台灣公司情報網