臺灣高等法院刑事裁定
106年度上訴字第2880號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李卉穎
選任辯護人 柯晨晧律師
陳俊翔律師
上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主 文
李卉穎自民國壹佰零玖年貳月陸日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴 訟法，增訂第八章之一限制出境、出海，其中第93之2條第1 項規定被告犯罪嫌疑重大，除犯係最重本刑為拘役或專科罰 金之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官 得逕行限制出境、出海：一、無一定之住居所者；二、有相 當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽 造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。另增訂之第93之3 條第2項後段並規定，審判中限制出境、出海每次不得逾8月 ，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年 ，其餘之罪，累計不得逾10年。又依同日修正施行之刑事訴 訟法施行法第7之11條第2項、第3項之規定，修正施行前， 偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重 為處分者，原處分失其效力。依前項規定重為處分者，期間 依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為 有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間， 連同原處分期間併計不得逾5年。從而，上開條文於108年12 月19日施行後，於審判中，法院（官）若認被告有刑事訴訟 法第93之2條所定之情形，無論被告於修正施行前曾否經限 制出境、出海，均得依各該規定逕為處分。
二、經查被告李卉穎因詐欺案件，前經臺灣臺北地方法院於105 年6月7日以北院木刑能105聲羈140、105偵聲80字第1050007 141號函限制被告李卉穎出境、出海，有該院上開函稿可按 。本院於109年1月20日訊問被告及聽取檢察官、辯護人等對 本案是否續為上開強制處分之意見，茲審酌全案證據資料後
，並考量被告共同涉犯詐欺罪，經本院撤銷改判被告李卉穎 應執行有期徒刑3年，從形式上觀察，足認被告所涉犯罪嫌 疑重大，且本案已經被告提起上訴，待整卷送上訴中，仍未 確定，被告所涉罪責非輕，有相當理由認為有逃亡之虞，雖 被告經原審具保後仍遵期到庭，但為免被告因本案面臨重責 而有滯留國外未歸之可能，仍有以限制出境、出海手段，以 確保日後審判程序順利進行之必要，爰依上開規定，裁定如 主文。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93之2條第1項第2款、第2項、 第93條之3第2項、刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3 項前段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 陳芃宇
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日