臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度家救字第5號
聲 請 人 歐美華
代 理 人 張家萍律師
（法扶律師）
相 對 人 沈東陽
上列當事人間因輔助宣告事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107 條定有明文。又無資力或因其他原因無法 受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶 助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救 助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法 第108 條規定之限制，法律扶助法第13條、第63條亦分別定 有明文。
二、次按，家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中 家事訴訟事件準用民事訴訟法第51條之規定，固得準用民事 訴訟法關於訴訟救助之規定；惟家事非訟事件，僅於該法第 97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未 規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助 之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其 權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判 之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然 因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如 分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適 用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停 止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利 之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷 限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用 之，最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議可資參照。三、本件聲請人向本院對相對人沈東陽提出輔助宣告之聲請，經 本院以109 年度輔宣字第6 號受理在案，因聲請人無資力支 出非訟費用，且非顯無准許之望，並已向財團法人法律扶助 基金會雲林分會申請法律扶助，並經准予扶助，為此，聲請 訴訟救助等語，並提出財團法人法律扶助基金會雲林分會申
請人資力審查詢問表、審查表、財團法人法律扶助基金會專 用委任狀影本等件為釋明。本院參酌上情，並調閱本院109 年度輔宣字第6 號卷宗審核無誤，認其聲請適法，應予准許 。
四、依家事事件法第97條、民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 陳智仁