臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度司聲字第9號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁
上列聲請人聲請對相對人吳瑞欽為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於前對相對人戶籍地址寄發債權讓與 通知函，經郵政機關以相對人不在及招領逾期為由退回，致 聲請人之意思表示無法送達。爰提出戶籍謄本、債權憑證、 債權讓與聲明書、債權讓與通知函影本及退件信封等件影本 為證，聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過 失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之 規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴 訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」 ，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第 272 號判例意旨參照）。
三、本院依職權函請雲林縣警察局北港分局派員至相對人之戶籍 地址「雲林縣○○鎮○○里○○0000號」訪查結果，相對人 確實居住於上開地址，此有該分局民國109 年2 月10日雲警 港偵字第1090001263號函及戶籍謄本附卷可稽。是以，尚難 逕憑招領逾期之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而 無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而 ，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
民事第一庭 司法事務官 蔡伊倫
, 台灣公司情報網