臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度交易字第475號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張清棋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 （108年度偵字第
1332號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張清棋於民國107 年10月6 日19時45分 許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿苗栗縣後龍鎮 浮尾巷由東往西方向行駛，行經浮尾巷與龍山路之三岔路口 時，本應注意車前狀況，又未設標誌、標線或號誌劃分幹、 支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，復依當時天候 晴、夜間有照明、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好 等情況，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未讓幹線道 車輛先行，即貿然左轉至龍山路上，適有告訴人徐弘翰騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車沿龍山路由北往南方向行 至該交岔路口，見狀欲閃避被告張清棋所駕駛之車輛，而擦 撞王武龍所有、停放於龍山路路邊之車牌號碼0000-00 號自 用小客車後，告訴人徐弘翰人車倒地並因此受有右手背、左 前臂、左膝、左小腿、右小腿多處挫傷等傷害。因認被告涉 犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決；不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條 第1 項、第303 條第3 款及第307 條，分別定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其係犯修 正前刑法第284 條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於109 年1 月20日（書 狀於同年月22日送達本院）具狀撤回告訴，此有刑事聲請撤 回告訴狀1 份在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官林宜賢提起公訴，檢察官楊景琇到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日