臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原訴字第4號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 余秋菊
選任辯護人 徐韻晴律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第916 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
裁定進行協商程序而為審理，判決如下：
主 文
余秋菊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，犯罪事實就施用時間 部分更正為「108 年10月13日下午2 時許」；證據部分補充 被告余秋菊於本院準備程序及協商程序之自白，餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
（一）被告所認罪名為起訴書所載犯毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項之施用第一級毒品及第二級毒品罪，從一重 依毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪處 斷。
（二）被告為累犯，且係自首，願受科刑範圍為有期徒刑1 年。三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防 制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第55條、第47 條第1 項、第62條前段。
五、附記事項：
（一）被告有附件起訴書犯罪事實欄所載之科刑及執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受有期徒刑之 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。（二）按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵 查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而 具有裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行 為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力（最
高法院83年度台上字第3935號刑事判決意旨參照）。查被 告於警局採集尿液送驗前，尚無其他客觀事證足合理懷疑 其有施用毒品之犯嫌，其於犯罪發現前向員警坦承有施用 第二級毒品之犯行，雖未坦承有施用第一級毒品，然前開 施用第一級毒品與第二級毒品之行為為想像競合之裁判上 一罪，依前揭說明，一部自首仍生全部自首之效力。故被 告於警詢自承有施用第二級毒品犯行仍符合前揭自首之規 定，爰依法減輕其刑，並依法先加後減。
（三）被告本案施用海洛因及甲基安非他命之玻璃球，未據扣案 ，復無證據可證明該玻璃球仍存在，並有第一級、第二級 毒品殘渣殘留其上，而與之無法析離，且該物依通常觀念 亦非不可供他項用途使用，其性質及使用上亦非「專供」 施用毒品之器具，爰不予宣告沒收。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決而符合前揭得上訴之情形，應於收受判決後20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於第二審法院。八、本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官劉孟昕到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。