臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東原交簡字第53號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 賴振發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第46號），本院判決如下：
主 文
賴振發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴振發於民國109年2月7日上午10時30分許起至中午12時30 分許止，在臺東縣臺東市錦州街其岳母住處飲用啤酒2瓶， 致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒過 量不能安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險 性，仍於同日下午1時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨 車上路，嗣於同日下午1時3分許行經同縣市○○○路000號 前為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克， 始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告賴振發於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺東縣警察局保安隊酒精測定紀錄表、執行酒測程序 證明單、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀 器器號：A150037）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告酒後駕車對一般往來之用路 人及其自身皆具有高度危險性，若致交通事故動輒造成死傷 ，潛在危害不言可喻，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全， 況屢經政府對此大力宣導，仍不知警惕檢束，於飲酒後已達 不能安全駕駛之情形下，駕駛汽車上路，實有輕忽法令，且 駕駛汽車不同於騎乘機車，一旦肇事所生具體危害通常較為 嚴重，再被告曾於96年、102年間因酒後駕車經本院分別判 處拘役55日、有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷為佐，故本案已屬其第3次酒後駕車為警查獲 ，誠有不該；惟斟酌距最近1次酒駕犯行已逾5年，被告尚非 全無改過自制能力，又本案未肇事，測得吐氣所含酒精濃度 為每公升0.52毫克，情節非重，及犯後坦承犯行之態度，兼 衡以警詢時自述國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況
（見警卷第1頁），偵查中陳稱職業為建築工，每月薪資新 臺幣1、2萬多元，需要扶養母親、妻子及1個小孩（見速偵 卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官莊琇棋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。