給付模具費用
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,109年度,16號
TNDV,109,重訴,16,20200218,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 109年度重訴字第16號
原　　　告　根盈企業有限公司

法定代理人　張簡袁玉香

被　　　告　冠鑫興業股份有限公司

兼 上一 人
法定代理人　林冠志

被　　　告　鄭黎娟

上列當事人間請求給付模具費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分 別定有明文。次按所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與 併存的合意管轄，惟當事人既已於法定管轄法院之外，另行 合意選定其管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故 除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他 的合意管轄。
二、本件原告起訴主張其曾分別於如附表所示日期與訴外人SEMC O.CO,LTD COMMERCIAL INVOICE（下稱SEMCO公司）簽訂如附 表所示之合約書，並由被告3人於前揭契約書中簽名同意擔 任SEMCO公司之連帶保證人，其中約定模具之製作費用均由 原告負擔，原告自為前揭模具之所有權人，且由被告冠鑫興 業股份有限公司（下稱冠鑫公司）於前揭合約書中簽具模具 保管條，約定對原告前揭模具負有保管之義務。詎原告與訴 外人SEMCO公司及被告冠鑫公司之合作契約業已結束，於請 求返還前揭模具時，被告冠鑫公司卻表示模具均已遺失，且 各該契約所開發之模具均已無法回復，造成原告重大損害等 情，爰依民法739條、第748條之連帶保證及債務不履行損害 賠償法律關係，請求被告應連帶給付原告港幣160萬元，及 自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等 語。
三、查本件被告冠鑫公司所在地及被告林冠志住所雖均位於臺南



市，然兩造係就所簽訂之連帶保證契約即如附表所示之合約 書而涉訟，而前揭合約書第九條均已約定：「因本契約所衍 生之爭議事項，甲、乙雙方同意以臺灣高雄地方法院為第一 審管轄法院」，有上開6份合意書影本在卷可憑。是揆諸前 揭法條之規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄，原告向 無管轄權之本院起訴，顯有違誤。茲依職權將本件移送該管 管轄之臺灣高雄地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
民事第五庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 林容淑