臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第29856號
債 權 人 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列債權人聲請對於債務人李順天發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以債務人前於民國107年11月26日19時許， 駕駛債權人承保之車輛，因酒醉駕駛與案外人鄭O瑜、劉O蓮 發生碰撞，致案外人因而受傷，業經臺南市府警察局第三分 局處理在案。案外人所受之傷害，經債權人依強制汽車責任 保險契約賠付共計新臺幣(下同)59,434元。而債務人案發當 時係酒醉駕駛而肇事，依強制汽車責任保險法第29條第1項 規定(下稱系爭規定)，債權人仍應給付保險金予案外人，但 得在給付範圍內，向加害人即債務人求償，為此請求債務人 給付上開款項，並提出臺南市政府警察局第三分局道路交通 事故當事人登記聯單、汽車保險計算書(強制)、強制險醫療 給付費用彙整表、案外人之診斷證明書及醫療費用收據等影 本為證。惟查，債權人就債務人係酒醉駕駛而肇事一節，並 未提出任何證據，本院尚難僅依前述債權人提出之資料，即 推斷債務人確實有酒醉駕駛肇事之情節，而應依系爭規定負 給付之責之薄弱心證。經本院於109年1月8日發函通知債權 人，就此債務人係酒醉駕駛而肇事一事於7日內提出相關證 據以為釋明，該通知並已送達債權人，有送達證書在卷可稽 ，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，致本院無
從依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網