臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第299號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡青松
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（107年度執字第5841號、109年度執聲字第230號），本院
裁定如下：
主 文
蔡青松所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡青松因犯詐欺案件，先後判決如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行 刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語 。
二、經查受刑人因犯詐欺案件，經法院先後判處如附表所示之刑 確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及 內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應 在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁 判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（ 最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判 決要旨參照），本院106年度訴字第706號刑事判決曾就附表 編號1至2所示之徒刑定其應執行刑為有期徒刑1年4月、本院 106年度易字第1488號刑事判決曾就附表編號 3至5所示之徒 刑定其應執行刑為有期徒刑4年， 故就附表所示罪刑，參酌 上開說明，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第八庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日