臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第98號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁浩碩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
調偵字第1515號），本院判決如下：
主 文
梁浩碩犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾陸元，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告曾文鵬行為後，刑法第320條第1 項業於民國108年5月10日修正，於同年月29日公布施行，並 於同年月31日生效。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，修正 後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人 之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後之條文既提高罰金刑 之上限，自以修正前即行為時之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第320 條第1項之規定予以論處。
三、核被告梁浩碩所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊 盜罪。爰酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財 物，蔑視他人財產權，法治觀念薄弱，所為殊無可取，應予 非難；惟考量被告犯後已坦承犯行，態度良好，所竊取之物 價值均非甚鉅，尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人所受之 損失，暨其犯罪動機、素行、教育程度、家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、沒收部分：
經查，本件被告竊盜所得之現金新臺幣（下同）22,076元及 包裹1件（價值1,800元），合計23,876元，未據扣案，亦未 實際發還告訴人」，並經被告於警詢時供承已花用完畢或丟 棄等語（見警卷第2頁），應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之 。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官 吳惠娟 聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文 :
修正前中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵字第1515號
被 告 梁浩碩
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁浩碩於民國108年4月23日凌晨3時35分許，在吳惠信所經 營管理之臺南市○○區○○路0段000號新竹物流股份有限公 司臺南營業所（下稱新竹物流公司臺南營業所），意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取包裹6件（共價 值新臺幣（下同）2萬3,876元），得手後即騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車離開現場，並陸續發送包裹予收件者 並取款。嗣經任職於新竹物流公司臺南營業所之楊俊鵬發現 包裹有短少，但客戶卻已收貨且付款，經調閱監視器錄影畫 面並報警處理，始悉上情。
二、案經吳惠信訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告梁浩碩於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴代理人楊俊鵬於警詢中之證述情節相符，並 有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物目錄表 各1份；新竹物流貨物追蹤系統十碼貨號查詢結果表、新竹 物流客戶簽收單各6份；監視器錄影畫面截圖3張附卷可稽， 足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告梁浩碩行為後，刑法第320條業於10 8年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效 。修正前之刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有 期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法 之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二 項之未遂犯罰之。」修正後之條文則為：「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷 。前二項之未遂犯罰之。」經比較修正前後之法律，新法提 高罰金法定刑上限，故本案經新舊法比較之結果，應以被告 行為時之法律即修正前之刑法第320條對被告較為有利。是 核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告竊得包裹6件並據向魏貝嵐、曾家宜、歐張溫禎、鄭雅蕾 、洪德中醫診所等5對象交付而獲之現金2萬2,076元，及經 丟棄之包裹1件（價值1,800元），均未經扣案或發還告訴人 吳惠信，實屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 與第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
檢察官 吳 惠 娟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 李 俊 穎
附錄所犯法條：
中華民國刑法(100.11.30)第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。