臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第288號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李新安
呂健瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第464 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：108 年度交易字第400 號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
李新安犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂健瑋犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂健瑋於民國107 年6 月30日上午9 時50分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車，沿臺南市新市區富中街由東往西方 向行駛，途經該路與富安三街之交岔路口時，本應注意在富 中街上設有閃光黃燈號誌，而閃光黃燈表示「警告」，車輛 應減速接近，注意安全，小心通過，並應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好，且管制號誌正常等情，並無不能注意之情事，竟疏 未注意上情，亦未減速慢行，即貿然駕車通過上開路口，適 有李新安騎乘車牌號碼000-000 號機車自富安三街（閃光紅 燈號誌）由南往北方向駛至該路口時，同疏未注意支線道車 應暫停讓幹線道車先行，兩車因此發生碰撞，致呂健瑋受有 頸部鈍挫傷之傷害，李新安則受有頭部外傷、右腳小趾挫擦 傷、右肘挫擦傷、左小腿挫擦傷、背部挫傷、腰部挫扭傷等 傷害。
二、認定犯罪事實所依憑之證據及理由：
㈠訊據被告李新安、呂健瑋對於上開犯行，於本院審理時均坦 承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠ 、調查報告表㈡（警卷第15至17頁）、現場、車損照片18張 （警卷第18至26頁）、告訴人李新安之臺南市立安南醫院診 斷證明書、劉榮智骨科診所診斷證明書（警卷第27頁、29頁
）、告訴人呂健瑋之國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷 證明書（警卷第30頁）在卷可稽，足認被告2 人上開自白均 與事實相符，而得採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌； 另汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第102 條第1 項第1 款、第94 條第3 項分別定有明文。次按閃光黃燈表示「警告」，車輛 應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再 開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優 先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設 置規則第211 條第1 項亦有明文。被告李新安、呂健瑋為駕 駛人，自應注意上開道路交通安全規則之規定，觀諸道路交 通事故調查表㈠（警卷第16頁）記載：肇事當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 、閃光號誌正常等情，再參以現場照片（警卷第19頁、20頁 、24頁），被告呂健瑋、李新安駕車行經上開交岔路口時， 確實視距開闊，雖有車牌號碼000-0000號自小客貨車路口紅 線違規停車，妨礙交通，惟仍距離路口尚有一段距離，被告 李新安行車方向並未全然遭阻擋而無法注意到右向被告呂健 瑋所駕駛車輛駛來之情，反之亦然，是對其等而言，並無不 能注意之情形，被告李新安騎乘普通重型機車，行經設有閃 光紅燈路口，支線道車未讓幹道車先行，被告呂健瑋駕駛自 小客車，行經設有閃光黃燈路口，疏未注意車前狀況，亦未 減速慢行，並注意安全、小心通過，因此肇致本件車禍事故 ，均屬有過失甚明，而臺南市車輛行車事故鑑定委員會107 年11月23日南市交鑑字第1071092687號函檢附之臺南市車輛 行車事故鑑定委員會鑑定意見書1 份（警卷第33至35頁）亦 同此意見，可為參照。
㈢起訴書雖記載告訴人李新安因此車禍事故受有「第4 第5 節 腰椎滑脫併神經壓迫」之傷害乙情，並有國立成功大學醫學 院附設醫院中文診斷證明書（調偵卷第23頁）作為佐證，然 經本院調閱告訴人李新安因腰痛之歷次就診紀錄，發現其於 101年5月9日至101年12月3日期間即曾至希拉亞骨科診所就 診，於101年12月3日診斷：「椎間盤移位、坐骨神經痛」， 且於101年5月7日至107年6月27日期間就診，亦診斷：「椎 間盤移位、坐骨神經痛」；並於101年8月15日因腰背疼痛又 至劉榮智骨科診所就診，當時的X光檢查結果為：「 osteophytosis L2,3,4,5 with spondylolisthesis L45 GrI」（即股骨頭壞死與第4、5節腰椎滑脫症），有希拉亞 骨科診所提供之李新安病歷表及X光片影本（本院卷一第307
至323頁）、劉榮智骨科診所108年6月6日函暨檢附李新安先 生腰背挫扭傷病歷紀錄（本院卷一第29至37頁）在卷可參， 可知告訴人李新安早於101年間，已有因第4、5節腰椎滑脫 症持續至上開診所就診之紀錄，顯見其有第4第5節腰椎滑脫 症之舊疾，是上開「第4第5節腰椎滑脫併神經壓迫」病症是 否有因本案車禍事故加劇，抑或係因時間經過而惡化乙節， 經本院將告訴人李新安上開相關診斷證明書、就診紀錄、病 歷資料、X光檢查結果等資料，及臺南市立安南醫院-委託中 國醫藥大學興建經營108年6月5日安院醫事字第1080002839 號函檢附李新安相關就診病歷（本院卷一第39至152頁）、 國立成功大學醫學院附設醫院108年7月19日成附醫外字第 1080014303號函附李新安病情鑑定報告書及病歷資料（本院 卷一第157至252頁），一併檢送國立成功大學醫學院附設醫 院鑑定，經函覆結果認為：「病患李新安為第4/5腰椎滑脫 ，此病情應是退化所致。」等語，有國立成功大學醫學院附 設醫院108年12月19日成附醫外字第1080024231號函暨診療 資料摘要表（本院卷二第11至13頁）附卷足憑，故難認為上 開「第4第5節腰椎滑脫併神經壓迫」之傷害係因本次車禍所 造成或有因而加劇之情。惟告訴人李新安確實因本件車禍而 受有頭部外傷、右腳小趾挫擦傷、右肘挫擦傷、左小腿挫擦 傷、背部挫傷、腰部挫扭傷等傷害，告訴人呂健瑋確實因本 件車禍而受有頸部鈍挫傷之傷害，被告呂健瑋、李新安之過 失行為與告訴人李新安、呂健瑋之傷害結果間有相當因果關 係。是本件事證明確，被告李新安、呂健瑋之犯行均堪以認 定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告李新安、呂健瑋於行為後，刑法 第284 條業經修正，並於108 年5 月29日經總統公布施行， 於同年月31日生效。修正前刑法第284 條第1 項前段規定： 「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以 下罰金。」；修正後刑法第284 條前段規定：「因過失傷害 人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」是 上開條文修正後將有期徒刑及罰金刑之上限提高，修正後之 規定顯然並未較有利於被告2 人，是依刑法第2 條第1 項前 段之規定，自應適用其等行為時即修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處。
㈡核被告李新安、呂健瑋所為，均係犯修正前刑法第284 條第 1 項前段之過失傷害罪。
㈢被告呂健瑋於肇事後停留於現場，被告李新安因傷勢送往醫 院救治，在有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前，均 即向據報前往處理之員警坦承為肇事者等節，有道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表2份（本院卷一第335頁、337頁） 在卷可佐，符合刑法第62條前段之自首規定，故均依法減輕 其刑。
㈣起訴書雖記載告訴人李新安因此車禍事故受有第4 第5 節腰 椎滑脫併神經壓迫之傷害乙情，然經國立成功大學醫學院附 設醫院依據本院檢送告訴人李新安之相關就診紀錄等資料鑑 定結果，認為該病情應是退化所致等節，均詳如前述，故就 公訴意旨認為此傷害亦同為本案之車禍事故所造成之部分， 不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈤爰審酌被告呂健瑋駕駛自小客車行經設有閃光黃燈路口，疏 未注意車輛應減速接近，注意安全、小心通過，亦未注意車 前狀況，另被告李新安騎乘重型機車行經設有閃光紅燈路口 ，疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，兩車因此發生 碰撞，而肇致本件交通事故之發生，被告2 人並受有前開所 示之傷勢，且因賠償金額無共識，迄今未能達成和解，賠償 對方所受之損害，均有不該。惟考量被告2 人犯後均坦承犯 行，態度尚佳，及被告李新安自陳教育程度為博士畢業、未 婚，目前於南科工作；被告李新安自陳教育程度為高工畢業 、已婚，與妻子、成年孩子同住，現已退休，暨本案犯罪情 節、所生損害及被告2 人之過失程度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第284 條第1 項前 段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。