臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第255號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉光復
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第11513號），本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108年度交易
字第15號），裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
劉光復犯無駕駛執照駕車因過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉光復於民國107年12月27日7時58分許，無駕駛執照騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市善化區大同路由 南往北方向行駛，至該路段與光復路交岔路口欲左轉彎時， 本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等 情，並無不能注意之情事，竟疏未注意即冒然左轉，適呂博 鈞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿大同路由北往 南方向行駛至該路口，見狀煞避不及發生碰撞，呂博鈞當場 人、車倒地，並因此受有右膝及左下肢挫傷。
二、案經呂博鈞訴由臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，有被告劉光復於警詢中之供述，並經證人即 告訴人呂博鈞於警詢以及偵查中具結後證述明確，且有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、宏科醫院 診斷證明書、公路監理電子閘門查詢結果各1份，以及現場 照片18張在卷可稽。又按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓 直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明 文。被告案發時為有相當智識程度之人，自應知悉該交通規 範，且本件車禍發生時，並無不能注意情形，足見被告於本 件車禍確有違反交通安全規則，臺南市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定後亦同此認定，此有該委員會108年10月1日南市交 鑑字第1081066771號函檢附之南鑑0000000案鑑定意見書1份 在卷可參。被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間，亦具 有相當因果關係。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪說明
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查修正前刑法第284條第1項前段規定「 因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰 金」。本案被告行為後，刑法第284條前段修正為（108年5 月29日修正公布，同年月31日起生效）「因過失傷害人者， 處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，修正後之 過失傷害罪法定刑重於修正前所規定者，依刑法第2條第1項 前段之規定，自應適用本案被告行為時即修正前之過失傷害 罪論處之。
2.又按汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、 吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條 第1項定有明文。再按刑法總則之加重，是概括性之規定， 所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，是就犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通 管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕 車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經 行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，是就刑法第 276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人 於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯 罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定 行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰 ，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條各罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質。
㈡論罪
核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修 正前之刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害 罪。
㈢加重事由
被告無駕駛執照駕車致人受傷，根據道路交通管理處罰條例 第86條第1項規定，自應加重其刑。
㈣減輕事由
被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即 向警方坦承為肇事人，進而接受裁判，此有警員陳冠宇職務 報告1份存卷可查（見簡字卷第19頁正面），故被告情形符
合自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈤量刑
被告有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規 定先加後減之。在此基礎上，審酌被告未遵守交通規範之情 節、告訴人所受傷勢情形，認被告的過失行為對於告訴人之 健康及生活均造成相當影響，應予適度懲罰，方能使被告將 來謹守交通規則。另外，考量被告於偵查中經合法傳喚、拘 提均未到，再於本院安排之調解程序無故不到，案發迄今對 告訴人所受損失未為分毫賠償，整體而言可認處理態度消極 ，犯後態度不佳。又參以本案車禍之發生，告訴人亦有未注 意車前狀況之過失，為肇事次因，此有上揭鑑定意見書1份 在卷可參。最後，兼衡被告之智識程度、家庭及經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之次日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雅云
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。