臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第109號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王偉豪
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），被告於本院自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
王偉豪犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行補充「王偉豪受 僱於巨達企業社擔任貨車司機，負責駕駛貨車運送貨物之工 作，為從事駕駛業務之人。」、第5 行「行經設有閃光黃燈 號誌之交岔路口」應更正為「行經無號誌之交岔路口」；證 據補充「臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院 診斷證明書、臺南市政府108年9月18日府交運字第10810913 74號函所附臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會南鑑000000 0案鑑定意見書各1份」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告王偉豪行為後，刑法第276條 業於民國108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月3 1 日起生效。修正前刑法第276條第2項原規定：「從事業務 之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處5 年以下有期徒 刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。」，修正後之條文則為 ：「因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬 元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法刪除從事業 務之人之規定，回歸該條第1項適用，且依刑法第33條、第3 5條第3項之主刑種類、主刑輕重標準之相關規定，修正前刑 法第276條第2項並無主刑得選科罰金刑之種類，且主刑種類 除有期徒刑、拘役外，亦得併科罰金刑，而修正後刑法第27 6 條規定，尚有選科罰金刑之主刑種類，是本案經比較新舊 法之結果，應以修正後之規定較有利於被告，是被告犯行應 適用較有利於被告之修正後即現行刑法第276 條規定處斷。 是核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。公訴意旨
漏未斟酌被告為貨車司機，並於駕車載運公司貨物途中肇致 本件車禍事故，應為從事駕駛業務之人，而認被告係犯修正 前刑法第276條第1項之過失致死罪，尚有未洽，惟其基本事 實同一，本院自應予以審理，爰依法變更起訴法條。 ㈡又被告在肇事後，停留於現場等候員警到場處理，並於員警 尚未發覺其犯罪前，即當場承認為肇事人一情，有臺南市政 府警察局善化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1份附卷可稽（臺灣臺南地方檢察署108年度相字第539 號卷第79頁），參以被告事後並未逃避偵審之事實，堪認被 告自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告疏未注意遵守相關道 路交通法規，致被害人范秀錦傷重不治死亡，造成被害人家 屬心理上極大悲痛，殊為不該；復考量被告超速行駛且未注 意車前狀況、被害人未讓直行車先行，同為肇事原因之過失 程度；並參酌被告坦承犯行，且與被害人家屬達成調解並全 數賠償完畢之犯後態度（此有臺南市善化區調解委員會調解 筆錄、匯款申請書影本、本院準備程序筆錄各1 份在卷可佐 【本院交易字卷第39、57至59、67頁】）；兼衡其於本院準 備程序中自述國中畢業之智識程度、現從事貨車司機、月收 入新臺幣4 萬元、需扶養父母親之家庭經濟生活狀況（本院 交易字卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
㈣末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時疏未注 意交通安全致罹刑典，尚非故觸刑章，且其犯後坦承犯行， 表示悔悟，並已與被害人家屬達成調解、全數賠償完畢，有 前引調解筆錄、匯款申請書影本、本院準備程序筆錄在卷可 參，告訴人即被害人之夫楊建隆亦撤回告訴，不再追究被告 之刑事責任，有請求撤回告訴狀1 紙附卷可佐（本院交易字 卷第55頁），堪認被告犯後態度良好，確有彌補損害之誠意 ，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項但書、第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官郭書鳴到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第七庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第16807號
被 告 王偉豪 男 40歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致人於死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王偉豪於民國108年4 月11日9時28分許，駕駛車號0000–X7 號自小貨車，沿臺南市善化區昌隆南129 線公路由南往北行 駛，嗣行經該公路與昌隆里編號0090號路燈對面無名道路之 無號誌交岔路口時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，及行經設有閃光黃燈號誌之交岔路口時，應減速慢行 ，注意安全，小心通過，且應注意行車時速，不得超過40公 里，而當時天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾燥、無缺 陷、無障礙物，且視距良好，是依當時客觀情形，並無不能 注意之情事，詎疏未注意，猶貿然以時速60至70公里之速度 超速直行，適范秀錦騎乘車號000–MPY號機車沿上開無名道 路由東往西行駛至上開交岔路口欲左轉，亦疏未注意應先讓 王偉豪前揭直行車先行，即貿然左轉，雙方車輛因而發生碰 撞，致范秀錦人、車倒地，經送醫後不治死亡。王偉豪於肇 事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員未發覺其為犯罪人 前，即向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之現 場處理員警供承其為肇事人，自首並接受裁判。二、案經死者配偶楊建隆訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│１ │被告王偉豪之供述 │本件車禍事故發生經過。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│２ │道路交通事故現場圖、│本件車禍事故現場狀況。 │
│ │調查報告表、現場照片│ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│３ │麻豆新樓醫院非病死司│被害人范秀錦於前揭車禍發生後│
│ │法相驗通報單 │送醫急救之紀錄。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│４ │本署相驗屍體證明書、│被害人范秀錦死亡之事實。 │
│ │勘驗筆錄、檢驗報告書│ │
│ │、相驗照片 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│５ │臺南市車輛行車事故鑑│本件車禍事故之肇事原因分析。│
│ │定委員會南市交鑑字第│ │
│ │0000000000 號函暨所 │ │
│ │附鑑定意見書 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告王偉豪所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致 人於死罪嫌。被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或 公務員發覺其為犯罪人前，即向本件尚不知肇事者為何人之 員警供承其肇事犯罪，自首並接受裁判等情，有臺南市政府 警察局善化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1 紙附卷可憑，其行為合於自首之要件，請依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
檢察官 吳 毓 靈
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 楊 宛 臻
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。