臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度重訴字第22號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳清欽
選任辯護人 黃俊諺律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（108年度偵字第7972號、第10801號、第12694號），本院判
決如下：
主 文
陳清欽犯如附表六「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表六「罪名與宣告刑」欄所示之刑。就不得易科罰金即如附表六編號1至3部分，應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一至五所示之物，均沒收之。
犯罪事實
一、陳清欽明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所 列管之物品，非經主管機關許可，不得寄藏，竟未經主管機 關許可，基於寄藏具有殺傷力之子彈之犯意，於民國108年3 月至4月間某日，在其位於臺南市○區○○路000巷00弄0號居 處，受真實姓名、年籍不詳，綽號「阿肥」之成年男子之寄 託，將如附表一所示具有殺傷力之子彈共23顆，藏匿在其上 開居處，而寄藏之。
二、陳清欽明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所 列管之物品，非經主管機關許可，不得製造，竟未經主管機 關許可，基於製造具有殺傷力之子彈之犯意，於108年4月間 某日，在其位於臺南市○區○○路000巷00弄0號居處，將其 於犯罪事實一所載時、地，同自「阿肥」處取得之子彈5顆 （無證據證明具有殺傷力）破壞後取出火藥，再與自備之彈 殼、彈頭、底火組裝之方式，接續製造如附表二所示具有殺 傷力之子彈共17顆。
三、陳清欽明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，係槍砲彈藥 刀械管制條例所列管之物品，非經主管機關許可，不得製造 ，竟未經主管機關許可，基於製造可發射子彈具有殺傷力之 槍枝之犯意，先於108年6月間某日，在網路上購得模型槍1 枝後，隨於同年7月初某日，在其位於臺南市○區○○路00 0巷00弄0號居處，以貫通槍管並安裝撞針之方式，非法製造 如附表三所示可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1枝。
四、陳清欽另與真實姓名、年籍不詳、綽號「阿峰」（音譯）之 成年男子，於108年5月12日23時50分許，在臺南市○○區○ ○○路000巷00號大甲國小內，為免遭監視器錄製影像，竟 共同基於損壞他人物品之犯意聯絡，以「阿峰」持長棍敲挪 ，陳清欽徒手拉扯電源線及傳輸線之分工方式，致該校總務 主任林忠宏所管領之監視器3臺纜線斷裂、零件故障，而喪 失監視錄影之功能，足以生損害於林忠宏。
五、嗣經警於108年5月2日9時許，徵得陳清欽之同意，另於108 年7月24日11時5分許，持本院核發之搜索票至陳清欽位於臺 南市○區○○路000巷00弄0號居處執行搜索，共扣得如附表 一至五所示之物，而查悉上情。
六、案經林忠宏訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告、內政部警 政署刑事警察局移送、臺南市政府警察局第六分局報告臺灣 臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。經查，以下所引用之具有傳聞性質之證 據資料，被告及其辯護人均不爭執或同意做為證據使用，本 院復查無違法不當取證或其他瑕疵，因認以之作為證據均屬 適當，揆諸前揭規定與說明，均具有證據能力。貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人林忠宏於警詢 及偵查中之陳述、證人即維修監視器之工程師許嘉盛於偵查 中之證述相符，復有臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、同意書各1份、現場勘察照片16張、 照片說明表10張、本院108年度聲搜字第757號搜索票、內政 部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 、扣案物品照片7張、採證照片（被告之行動電話及筆記本 ）17張、內政部警政署刑事警察局108年6月14日刑鑑字第00 00000000號鑑定書、108年6月26日刑鑑字第1000000000號鑑 定書、108年8月15日刑鑑字第1000000000號鑑定書、109年1 月6日刑鑑字第1080000000號函、內政部108年7月30日內授 警字第0000000006號函各1份、臺南市政府警察局歸仁分局
文賢派出所照片黏貼紙（毀損現場及監視錄影畫面截圖）20 張附卷可稽，以及如附表一至五所示之物扣案可佐，足認被 告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行 均堪認定，應均依法論科。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第354條雖於108年12月27日修正施行， 然修正後刑法第354條，僅係將罰金刑由5百元以下罰金（ 依據刑法施行法第1條之1第2項，應提高為30倍，即1萬5 千元），修改為1萬5千元以下罰金，亦即僅是將上開條文 修正前之罰金數額換算後予以明定，不生有利或不利之問 題，無比較新舊法之必要，先予敘明。
（二）按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏 必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄 藏之受託人代為保管，其保管本身，亦屬持有，然此之持 有係受寄之當然結果，法律上自宜僅就寄藏行為為包括之 評價，不應另就持有予以論罪（最高法院88年度第8次刑 事庭會議決議參照）。次按所謂製造行為，除初製者外， 尚包括改造、組合、混合、化合等行為在內，亦不論外觀 情況或實質內容（兼及增加效用或增強功能）之改變，祇 要將原物施加人工，變易其結構、成分或性質，仍然該當 製造行為。扣案手槍槍管於上訴人販入之初原並未貫通， 目的即在阻斷發射子彈通過，本非槍砲彈藥刀械管制條例 管制之槍枝，上訴人擅自以電鑽貫通槍管，並裝設撞針， 可使發射子彈通過，將原無殺傷力之槍枝改造成具殺傷力 之槍枝，自屬製造之行為。另上訴人將子彈空殼填裝火藥 及底火，製成具殺傷力之非制式子彈，亦屬製造行為（最 高法院104年度台上字第3558號判決意旨參照）。再按非 法製造、持有槍枝、子彈等違禁物，所侵害者為社會法益 ，如製造、持有之客體種類相同，縱令持有之客體有數個 ，仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時製造 或持有二不相同種類之客體（如同時製造或持有手槍及子 彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院96 年度台上字第6417號、102年度台上字第3073號判決意旨 參照）。末按刑法上侵害財產法益之犯罪，重在持有關係 ，其行為客體並不以他人所有之物為限。凡事實上對物取 得管領支配之人，不論其有無合法之權源，為維持現存社 會秩序，其持有仍受刑法之保護，得為財產犯罪之行為客 體，若因他人之犯罪行為，致其對物之管領支配受有侵害 ，自不失為該犯罪之直接被害人，依法得為告訴（最高法 院88年度台非字第372號判決意旨參照）。又刑法第354條
之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成 要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失 其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體 而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀 棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物 之一部或全部喪失其效用者而言。
（三）核被告就犯罪事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 12條第4項之非法寄藏子彈罪；就犯罪事實二所為，係犯 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項之非法製造子彈罪； 就犯罪事實三所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1 項之非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪；就犯罪事 實四所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。被告製 造槍枝、子彈後持有之低度行為，分別為製造槍枝、子彈 之高度行為所吸收，均不另論罪。又槍砲彈藥刀械管制條 例之所以規範尚無殺傷力之子彈主要組成零件應予列管而 不得無故持有，在於該子彈之主要組成零件得以輕易組裝 製造而成具有殺傷力之子彈。而一般人若非專門從事子彈 製造之人，製造子彈為防止失誤，預備以較多量之組成零 件，應屬事理之常，是於製作之前為製造子彈所非法持有 或製造子彈主要組成零件犯行，當屬製造子彈前階段之低 度行為，應為高度之製造子彈行為所吸收而不另論罪；而 製造子彈所持有之多數零件，究竟是哪一部分零件成為最 終組成子彈，衡情並無預先設想區分之可能，是以製造子 彈完成後所備用而未使用之剩餘零件，如有部分屬子彈之 主要組成零件，應吸收於製造子彈行為之中，無另論以持 有子彈主要組成零件之必要。是被告為製造子彈，而持有 如附表四編號1所示之屬子彈主要組成零件之火藥，應為 製造子彈之犯行所吸收，不另論罪。再被告就犯罪事實二 部分，乃基於製造子彈之單一犯意，於密接之時間、同一 地點，以相同方式製造子彈，就犯罪事實四部分，亦係基 於毀壞他人物品之之單一犯意，於密切接近之時間、同一 地點破壞監視器，在刑法評價上，各應均視為數個舉動之 接續施行，各自評價為包括之一行為，而僅構成一個非法 製造子彈罪、損壞他人物品罪。被告與「阿峰」就犯罪事 實四部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所 犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（四）爰審酌被告明知寄藏或製造槍、彈均為法所不許，且政府 查緝甚嚴，竟無視法令而寄藏子彈並製造槍枝及子彈，足 見其法治觀念顯有偏差，且其任意破壞校園監視器，所為 亦非可取；惟考量其犯後坦承犯行、深表悔意，且其製造
之扣案槍枝並非制式槍枝，對於社會之危害性與制式槍枝 相較為低；復考量其製造之槍枝為1枝、寄藏具殺傷力之 子彈為23顆、製造具有殺傷力之子彈為17顆，且查無其他 積極證據足證被告曾以該等槍、彈為其他犯罪行為，或為 謀取利益而有流通市面之計畫等犯罪情節；兼衡其素行（ 前有因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可查）、智識程度（國中學歷）、家庭及 職業並經濟與身心狀況（未婚，擔任水電工，不需撫養他 人，前有因幻聽、幻覺等精神症狀就醫之紀錄，奇美醫療 財團法人奇美醫院病歷、臺南市立醫院病歷各1份在卷可 查）、犯罪動機及目的（自稱：受他人之託而寄藏子彈， 因無聊而製造槍枝及子彈，怕被錄影所以破壞監視器）、 犯罪方法、遭破壞之監視器價值，以及其與告訴人林忠宏 並無特別關係，亦未與告訴人林忠宏和解等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，併就得易科罰金及併科罰金部分 ，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
（五）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行 為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成 之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方 式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不 符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程 式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之 不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時 間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對 法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾 向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實 現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗 字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開寄藏 、製造槍枝及子彈犯行，罪質相類，時間接近，地點同一 等情，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收
（一）按沒收新制已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第 五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於 各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣 告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭 解與信賴【最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照 ，最高法院106年度台上字第709號判決、106年度第3次刑 事庭會議（二）決議意旨相同】。
（二）經查：
１、扣案如附表一編號2、附表二、三、附表四編號1所示之物 ，依槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1項、 第4項、第13條第4項規定，未經許可不得製造、寄藏或持 有，均為違禁物，應均依刑法第38條第1項規定，宣告沒 收之。至於被告原寄藏及製造之子彈，經鑑定試射部分， 已滅失殺傷力，均非違禁物；原持有之火藥，經用於鑑定 部分，亦已滅失，而不存在，爰均不宣告沒收。 ２、扣案如附表四編號2至7、附表五所示之物，均為被告所有 ，供被告製造本案槍枝或子彈所用或預備之物，業據被告 於警詢、偵查或本院審理時供承在卷，爰均依刑法第38條 第2項規定，宣告沒收之。被告雖於本院審理時陳稱如附 表五編號1、2所示之物，乃供其工作所用，與本案無關云 云，然被告於108年8月22日及108年9月16日為檢察官訊問 時，均已明確陳稱上開物品與製造槍枝有關等語（參見偵 一卷第132頁、第166頁），且如附表五編號1、2所示之物 ，依其性質，確實可供貫通槍管使用，是應以被告於偵查 中所述較為可採，仍應諭知沒收，併此敘明。
３、其餘扣案物品，被告陳稱係供水電工作使用，本院審酌該 等物品之性質，並非必供製造或持有槍枝、子彈所用，卷 內亦無其他證據證明符合沒收之規定，爰均不宣告沒收之 。
乙、不另為無罪諭知部分
壹、公訴意旨略以：被告於犯罪事實一之時間、地點，受託藏放 具殺傷力之口徑12GAUGE制式散彈為29顆，因認被告寄藏超 過本院所認定之21顆外之8顆12GAUGE制式散彈，亦涉犯槍砲 彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪等語。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項，分別定有明文。次按槍砲彈藥刀 械管制條例所稱之子彈，必以該子彈具有殺傷力為限（最高 法院96年度台上字第6634號、95年度台上字第5015號判決意 旨參照）。
參、本件公訴人認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告之供述、臺 南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場勘察照片、照片說明表、內政部警政署刑事警察局108 年6月14日刑鑑字第1000000000號鑑定書、扣案之口徑12GAU GE制式散彈等，為其主要論據。
肆、訊據被告固承認有此部分寄藏子彈犯行，且扣案之口徑12GA UGE制式散彈32顆，於偵查中由檢察官囑託鑑定，經鑑定機
關採樣11顆試射，其中8顆，均可擊發，認具殺傷力；其餘3 顆，均無法擊發，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事 警察局108年6月14日刑鑑字第1000000000號鑑定書1份在卷 可參，似可認扣案之口徑12GAUGE制式散彈，共29顆具有殺 傷力，惟經本院囑託鑑定機關將其餘未試射之口徑12GAUGE 制式散彈21顆試射結果，其中13顆均可擊發，認具殺傷力； 其餘8顆，均無法擊發，認不具殺傷力等情，亦有內政部警 政署刑事警察局109年1月6日刑鑑字第1080000000號函1份在 卷可查，堪認扣案之口徑12GAUGE制式散彈32顆，僅21顆具 殺傷力，其餘11顆則不具殺傷力。此外，卷內亦無積極證據 足以證明扣案之口徑12GAUGE制式散彈，除本院認定具有殺 傷力之21顆外，另有8顆亦具有殺傷力。從而，扣案之口徑 00GAUGE制式散彈，除本院認定具有殺傷力之21顆外，是否 另有8顆亦具有殺傷力而屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之 子彈，尚有合理懷疑，是就超過21顆部分，自難對被告論以 非法寄藏子彈罪。
伍、綜上所述，公訴人所舉事證，尚不足證明被告有起訴書所指 此部分非法寄藏子彈犯行。此外，復查無其他積極證據可佐 ，揆諸首揭證據裁判主義及無罪推定原則，本應為無罪之諭 知，惟因此部分若構成犯罪，與其上開寄藏子彈犯行，具有 實質一罪關係，爰不另為無罪判決，以昭審慎。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1項、第4項，刑法第11條前段、第28條、第354條、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第7款、第38條第1項、第2項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官李駿逸到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 郭瓊徽
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表一
┌──┬────┬────┬────┬────┬──────────────┐
│編號│ 名稱 │寄藏數量│扣案數量│沒收數量│ 鑑定資料 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼──────────────┤
│ 1 │制式散彈│ 21顆 │ 21顆 │ 0顆 │內政部警政署刑事警察局108年6│
│ │ │ │ │ │月14日刑鑑字第1000000000號鑑│
│ │ │ │ │ │定書、109年1月6日刑鑑字第108│
│ │ │ │ │ │0000000號函：均係口徑12GAUGE│
│ │ │ │ │ │制式散彈，經試射，均可擊發，│
│ │ │ │ │ │認具殺傷力。 │
├──┼────┼────┼────┼────┼──────────────┤
│ 2 │制式散彈│ 2顆 │ 2顆 │ 1顆 │內政部警政署刑事警察局108年6│
│ │ │ │ │ │月14日刑鑑字第1000000000號鑑│
│ │ │ │ │ │定書：均係口徑16GAUGE制式散 │
│ │ │ │ │ │彈，採樣1顆試射，可擊發，認 │
│ │ │ │ │ │具殺傷力。 │
└──┴────┴────┴────┴────┴──────────────┘
附表二
┌──┬───────┬────┬────┬────┬──────────────┐
│編號│ 名稱 │製造數量│扣案數量│沒收數量│ 鑑定資料 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼──────────────┤
│ 1 │ 非制式子彈 │ 7顆 │ 7顆 │ 5顆 │內政部警政署刑事警察局108年6│
│ │ │ │ │ │月14日刑鑑字第1000000000號鑑│
│ │ │ │ │ │定書：均係非制式子彈，由口徑│
│ │ │ │ │ │9mm制式彈殼換裝直徑約8.9mm金│
│ │ │ │ │ │屬彈頭及底火而成，採樣2顆試 │
│ │ │ │ │ │射，均可擊發，認具殺傷力。 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼──────────────┤
│ 2 │ 非制式子彈 │ 10顆 │ 10顆 │ 7顆 │內政部警政署刑事警察局108年6│
│ │ │ │ │ │月14日刑鑑字第1000000000號鑑│
│ │ │ │ │ │定書：均係非制式子彈，由金屬│
│ │ │ │ │ │彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭 │
│ │ │ │ │ │而成，採樣3顆試射，均可擊發 │
│ │ │ │ │ │，認具殺傷力。 │
└──┴───────┴────┴────┴────┴──────────────┘
附表三
┌───────┬────┬────┬────┬───────────┐
│ 名稱 │製造數量│扣案數量│沒收數量│ 鑑定資料 │
├───────┼────┼────┼────┼───────────┤
│ 改造手槍 │ 1枝 │ 1枝 │ 1枝 │內政部警政署刑事警察局│
│（含彈匣1個） │ │ │ │108年8月15日刑鑑字第10│
│ │ │ │ │00000000號鑑定書：送鑑│
│ │ │ │ │手槍1枝（槍枝管制編號 │
│ │ │ │ │0000000000），認係改造│
│ │ │ │ │手槍，由仿半自動手槍製│
│ │ │ │ │造之槍枝，換裝土造金屬│
│ │ │ │ │槍管而成，擊發功能正常│
│ │ │ │ │，可供擊發適用子彈使用│
│ │ │ │ │，認具殺傷力。 │
└───────┴────┴────┴────┴───────────┘
附表四（108年5月2日扣案之物）
┌──┬────┬───────┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 名稱 │扣案及沒收數量│ 鑑定資料 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │ 火藥 │ 1盒 │1、內政部警政署刑事警 │1、臺南市政府警察局第六分局 │
│ │ │ │ 察局108年6月26日刑 │ 扣押物品目錄表編號07。 │
│ │ │ │ 鑑字第1000000000號 │2、驗前淨重0.56公克，驗後淨 │
│ │ │ │ 鑑定書：經檢視為銀 │ 重0.44公克，僅沒收驗餘之 │
│ │ │ │ 黑色球狀顆粒，係雙 │ 0.44公克。 │
│ │ │ │ 基發射火藥。 │ │
│ │ │ │2、內政部108年7月30日 │ │
│ │ │ │ 內授警字第000000000│ │
│ │ │ │ 6號函：屬本部86年11│ │
│ │ │ │ 月24日台（86)內警字│ │
│ │ │ │ 第0000000號公告之彈│ │
│ │ │ │ 藥主要組成零件。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │手槍彈殼│ 44個 │內政部警政署刑事警察局│臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │108年6月14日刑鑑字第10│物品目錄表編號04 │
│ │ │ │00000000號鑑定書：其中│ │
│ │ │ │20個，認均係口徑9x19mm│ │
│ │ │ │制式彈殼；其餘24個，認│ │
│ │ │ │均係非制式金屬彈殼。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │手槍彈頭│ 4個 │內政部警政署刑事警察局│臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │108年6月14日刑鑑字第10│物品目錄表編號05 │
│ │ │ │00000000號鑑定書：認均│ │
│ │ │ │係非制式金屬彈頭。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │手槍彈匣│ 1個 │內政部警政署刑事警察局│臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │108年6月14日刑鑑字第10│物品目錄表編號06 │
│ │ │ │00000000號鑑定書：認係│ │
│ │ │ │金屬彈匣。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │管裝火藥│ 13管 │內政部警政署刑事警察局│臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │108年6月26日刑鑑字第10│物品目錄表編號08 │
│ │ │ │00000000號鑑定書：經檢│ │
│ │ │ │視為銀黑色粉末，未檢出│ │
│ │ │ │常見火藥或炸藥。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 6 │ 底火 │ 20個 │內政部警政署刑事警察局│臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │108年6月14日刑鑑字第10│物品目錄表編號09 │
│ │ │ │00000000號鑑定書：認均│ │
│ │ │ │係金屬底火皿。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 7 │改造工具│ 4支 │ │臺南市政府警察局第六分局扣押│
│ │ │ │ │物品目錄表編號10 │
└──┴────┴───────┴───────────┴──────────────┘
附表五（108年7月24日扣案之物）
┌──┬─────┬───────┬──────────────┐
│編號│ 名稱 │扣案及沒收數量│ 備註 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 1 │電鑽架 │ 1臺 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │（鑽孔機）│ │品目錄表編號02 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 2 │鑽孔機夾頭│ 1組 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │（含鑽頭）│ │品目錄表編號12 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 3 │發令槍輪型│ 6片 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │火藥 │ │品目錄表編號15 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 4 │發令槍底火│ 1盒 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │（紙雷管）│ │品目錄表編號16 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 5 │裝飾彈 │ 1盒 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │ │ │品目錄表編號17 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 6 │改造手槍記│ 2本 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │事本 │ │品目錄表編號20 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 7 │彈殼固定夾│ 1支 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │ │ │品目錄表編號23 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 8 │小型打磨槍│ 3支 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │管挫刀 │ │品目錄表編號24 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 9 │大型打磨槍│ 1支 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │管挫刀 │ │品目錄表編號25 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 10 │槍管及槍托│ 1個 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │設計木板 │ │品目錄表編號26 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│ 11 │黑色火藥 │ 1盒 │內政部警政署刑事警察局扣押物│
│ │ │ │品目錄表編號27 │
└──┴─────┴───────┴──────────────┘
附表六
┌──┬─────┬───────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名與宣告刑 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實一│陳清欽犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑柒月，併科罰│
│ │ │金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實二│陳清欽犯非法製造子彈罪，處有期徒刑壹年貳月，併│
│ │ │科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實三│陳清欽犯非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，│
│ │ │處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金│
│ │ │如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 4 │犯罪事實四│陳清欽共同犯損壞他人物品罪，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────┴───────────────────────┘