臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第399號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 凌素雯
被 告 蔡振賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年2 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬柒仟肆佰柒拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱 系爭契約）第20條，約定以本院為第一審管轄法院，有系爭 契約可稽（本院卷第14頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴 訟自有管轄權，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。查原告於起訴後就利息、違約 金之請求日期予以調整（見本院卷第69頁），僅屬減縮應受 判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年9 月9 日與原告簽訂系爭契約， 向原告借款新臺幣（下同）95萬元，約定借款期間5 年，約 定自撥款日起以每1 月為1 期，前3 期每期支付1 萬7,070 元，自第4 期起每期支付2 萬0,925 元，自貸款撥付次月15 日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，並約定 利息前3 期按年息3%固定計算，第4 期起改按年息12% 計算 ，遲延還本或付息時，逾期在6 個月以內部分，按前開約定 利率10% ，逾期超過6 個月部分，按前開約定利率20% 計算 之違約金，如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，視
為全部到期。詎被告迄今尚欠借款本金80萬7,478 元，及如 附表所示之利息、違約金，為此，爰依消費借貸契約之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、 交易明細表及試算表為證（本院卷第13至37頁），而被告已 於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真 實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合 於民事訴訟法第390 條第2 項規定，茲酌定相當擔保金額， 予以准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,810 元，應由被告負擔， 爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 周芳安
附表:
┌──┬────────┬────────┐
│ │ 利 息 │ 違 約 金 │
│項目├─────┬──┼─────┬──│
│ │ 期間 │年息│ 期間 │年息│
├──┼─────┼──┼─────┼──┤
│ │自97年8 月│ │自97年9 月│ │
│ 1 │10日起至清│ 12%│11日起至98│1.2%│
│ │償日止 │ │年3 月10日│ │
│ │ │ │止 │ │
├──┤ │ ├─────┼──┤
│ │ │ │自98年3 月│ │
│ │ │ │11日起至清│2.4%│
│ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──┴─────┴──┘
, 台灣公司情報網