給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,332號
TPDV,109,訴,332,20200224,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度訴字第332號
　
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強
訴訟代理人　胡大健
被　　　告　吳清富

　
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，關於請求信用卡簽
帳消費款部分，裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條 第一項定有明文。
二、本件原告（關於請求返還信用卡簽帳消費款本息部分）起訴 主張兩造於民國九十二年十月間訂立信用卡契約，約定由被 告向原告領用卡號四五七九六一一七００九一二二０四三號 信用卡，被告得持該卡在特約商店簽帳消費或向指定機構預 借現金，並應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按週 年利率百分之二十計付利息。被告計至九十四年七月七日止 ，持卡共積欠新臺幣（下同）八萬六千三百四十二元，及其 中本金八萬一千三百九十三元自九十四年七月八日起至一０ 四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自一０ 四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之 利息，迄未清償，爰依兩造間信用卡契約請求被告如數給付 。
三、經查：兩造間信用卡契約約定條款第二十六條約定：「因本 契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同 意以臺灣士林地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方 法院為第一審管轄法院」（見卷第三一頁），而合意管轄有 排他管轄之效力，此向為我國學說及實務所採，參諸被告住 所地在臺南市安南區，不在本院管轄區域內，被告經合法通 知，亦未到庭應訴，就此部分訴訟無從發生民事訴訟法第二 十五條擬制合意管轄效果，本院仍無管轄權，玆原告關於請 求被告返還信用卡簽帳消費款本息部分向本院起訴，顯係違



誤，爰依職權將此部分訴訟移送至距被告住所地較近之雙方 合意管轄法院即臺灣高雄地方法院。
四、至原告請求被告返還兩造間現金卡信用貸款及代償貸款本息 之訴部分，由本院另以判決審結，併此敘明。
五、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 顏子薇