臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第187號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 游儒顯
劉冠甫
被 告 曜陽企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 徐惠真
被 告 王恒鏞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年2 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬壹仟柒佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造間簽立借款契約第11條、授信約 定書第16條（見本院卷第14、16頁）均約定合意以本院為第 一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曜陽企業有限公司（下稱曜陽公司）邀同被 告徐惠真及王恒鏞為連帶保證人，於民國105 年9 月26日向 原告借款新臺幣（下同）105 萬元並簽立借款契約、授信約 定書，約定借款期間自105 年9 月29日起至108 年9 月29日 止，利息按原告定儲利率指數1.07％加碼年息3.93％計算， 並隨原告基準利率（本件請求年息即為5 ％）變動而調整， 被告曜陽公司應依年金法按月平均攤還本息，如逾期清償本 息，則自應償還日起加計遲延利息，另自應償還日起，逾期 在6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按 約定利率20％加計違約金。詎被告曜陽公司至107 年7 月29 日止尚欠本金共計53萬1,745 元及如附表所示利息、違約金 未償，依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，被告曜陽公 司已喪失期限利益，債務全部視為到期。被告徐惠真及王恒 鏞為連帶保證人，應與被告曜陽公司負連帶清償責任，爰依
消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方 之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債 務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害 賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478 條前段、第73 9 條、第740 條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨 參照）。查原告主張之事實，業據提出借款契約、授信約定 書、存放款利率查詢表、授信交易明細查詢單（見本院卷第 13-23 頁）為憑，而被告已於相當時期受合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院審酌上開證 物，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定 ，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示 ，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 周芳安
附表
┌──┬─────┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 請求金額 │利 息 │違 約 金 │
│ │（新臺幣）├────────┬──┤ │
│ │ │ 期 間 │年息│ │
├──┼─────┼────────┼──┼──────────────┤
│ 1 │13萬2,936 │自107 年7 月29日│5％ │自107 年8 月30日起至清償日止│
│ │元 │起至清償日止 │ │，逾期在6 個月內者，按原利率│
│ │ │ │ │之10％計算；逾期超過6 個月者│
│ │ │ │ │，按原利率之20％計算 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼──┼──────────────┤
│ │ │自107 年7 月29日│5％ │自107 年8 月30日起至清償日止│
│2 │39萬8,809 │起至清償日止 │ │，逾期在6 個月內者，按原利率│
│ │元 │ │ │之10％計算；逾期超過6 個月者│
│ │ │ │ │，按原利率之20％計算 │
│ │ │ │ │ │
└──┴─────┴────────┴──┴──────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網