臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第165號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 凌素雯
被 告 林祝呈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年2 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟陸佰柒拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬貳仟元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣捌拾柒萬伍仟陸佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告雖未設籍於本院轄區內，惟依原告所提兩造間信用借款 契約書第20條，顯示雙方合意以本院為第一審管轄法院，依 民事訴訟法第24條規定，本院就本件即有管轄權。 ㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定 ，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年8 月5 日向原告借款新臺幣（下同）97萬元 ，約定借款期間自93年8 月11日起至98年8 月11日止，自實 際撥款日起，分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息前 三期按年利率百分之3 固定計算，第四期起改按年利率百分 之12固定計算，如有遲延還本或付息時，本金自到期日起， 利息自應付日起，照應還款額，逾期在六個月以內部分，按 約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，按約定利率百分 之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金 或付息時，即喪失期限利益，債務即視為全部到期。詎被告 僅繳付本息至94年3 月11日，尚積欠本金 875,672元及如附 表所示之利息、違約金迄未清償。
㈡爰依消費借貸之法律關係起訴，聲明為：
⒈被告應給付原告 875,672元，及如附表所示之利息及違約 金。
⒉請准供擔保，宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、放款 當期交易明細表為證，核與其所述相符；且被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何爭執，是以，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告前 揭主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請 求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為 9,580元，此外無其他費用支出，是以 本件訴訟費用額確定為 9,580元，應由敗訴之被告負擔。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰依 民事訴訟法第390 條第2 項規定，酌定相當之擔保金額宣告 之；本院併依同法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當之 擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據： 民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
民事第四庭 法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 鄭以忻
附表：
┌─────┬───┬──────────┬──────────────┐
│ 未償本金 │ 利率 │利息之請求期間及利率│ 違約金計算期間及利率 │
│ (新臺幣) │ │ （以未償本金計算） │ （以未償本金計算） │
├─────┼───┼──────────┼──────────────┤
│875,672元 │ 12% │自民國94年3月11日起 │自民國94年4月12日起至民國94 │
│ │ │至清償日止，按週年利│年10月11日止，按左列利率百分│
│ │ │率百分之12計算之利息│之10（即週年利率百分之1.2） │
│ │ │。 │計算，自民國94年10月12日起至│
│ │ │ │清償日止，按左列利率百分之20│
│ │ │ │（即週年利率百分之2.4）計算 │
│ │ │ │之違約金。 │
└─────┴───┴──────────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網