臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度聲字第88號
聲 請 人 王普生
相 對 人 文蜀萍
王婕
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又強制執行法第18條第1項規 定明示以不停止執行為原則，同條第2項所以例外規定得停 止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行 之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害 ，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法 院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行 ，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目 的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且 無法防止債務人拖延執行，故應認為縱債務人聲明願供擔保 ，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院 98年度第3次民事庭會議決議、最高法院98年度台抗字第375 號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間繫屬本院民事執行處108 年司執字第132751號執行事件，聲請人已提起債務人異議之 訴。兩造間既尚有爭訟，若未予停止執行，就聲請人於健保 署之業務所得予以執行，縱聲請人所提之債務人異議之訴勝 訴在案，亦求償無門，為此，聲請人願供擔保，依強制執行 法第18條第2項，懇請鈞院109年度訴字第646號債務人異議 之訴判決確定前停止強制執行。
三、經查，相對人執本院96年度家調字第914號調解筆錄為執行 名義聲請強制執行，現由本院民事執行處以系爭強制執行事 件處理中，又聲請人已提起上開債務人異議之訴，現由本院 審理中等節，有本院調取之系爭執行事件及上開債務人異議 之訴事件卷宗核閱無誤，堪信為真實。次查，聲請人僅泛言
空稱若不予以停止執行，將受難於補償之損害，未具體指明 有何符合強制執行法第18條第2項規定得聲請停止執行之事 由，聲請人亦未檢附證據釋明符合前開規定之事實，是本院 難認本件強制執行事件有停止執行之必要，聲請人之主張即 無可取，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 鄧竹君