選派清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,109年度,17號
TPDV,109,司,17,20200221,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度司字第17號
聲　請　人　財政部北區國稅局

法定代理人　王綉忠　


相　對　人　攸特股份有限公司

清　算　人　游嵥彥律師


上列聲請人聲請選派相對人攸特股份有限公司清算人事件，本院
裁定如下：
主 文
選派游嵥彥律師（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算。股份 有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定 或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清 算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法 第26條之1、第24條、第322條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人經臺北市政府以民國100年1月27日府 產業商字第10037039400號函廢止登記在案，依法應行清算 。其原董事及監察人因未依臺北市政府商業處97年7月11日 府產業商字第09732498600號函限期改選，而於97年10月27 日當然解任，就其清算人之選任，相對人之章程亦無規定。 本院曾先後選派劉臺麟、魯永福、聲請人、陳化義律師及李 後政律師為相對人之清算人，惟嗣後均已裁定解任，故相對 人現已無清算人。查相對人截至109年1月3日止，共欠繳營 利事業所得稅、營業稅、行政救濟利息、滯納金、滯納利息 及罰鍰，合計新臺幣（下同）311,053,348元。聲請人基於 租稅債權人身分，為相對人之利害關係人，且經聲請人徵詢 游嵥彥律師同意擔任相對人清算人，爰依公司法第322條第2 項規定，聲請選派游嵥彥律師為相對人之清算人等語。三、經查，相對人已於100年1月27日經臺北市政府以府產業商字 第10037039400號函廢止登記在案，有經濟部商工登記公示 資料及該函文在卷可憑（見本院卷第15、71頁），是相對人 應行清算。惟相對人之董事因未依臺北市政府商業處97年7



月11日府產業商字第09732498600號函限期為改選，已於97 年10月27日當然解任，有相對人公司變更登記表、公司章程 在卷可稽（見本院卷第17-22頁），相對人章程並無選派清 算人之特別規定（見本院卷第23-25頁），此外復查無相對 人股東會曾另選清算人之事證。據此，本院前於100年4月26 日以100年度司字第61號裁定選派劉臺麟為相對人之清算人 ，而於101年4月30日以101年度司字第63號裁定予以解任； 又於101年9月25日以101年度司字第250號裁定選派魯永福為 相對人之清算人，而於101年11月27日以101年度司字第337 號裁定予以解任；另於102年6月13日以102年度司字第129號 裁定選派聲請人為相對人之清算人，而於102年9月11日以10 2年度司字第218號裁定予以解任；再於102年11月22日以102 年度司字第246號裁定選派陳化義律師為相對人之清算人， 而於105年2月26日以105年度司字第41號裁定予以解任；此 後又於105年6月28日以105年度司字第122號裁定選派李後政 律師為相對人之清算人，而於106年2月10日以106年度司字 第19號裁定予以解任，有各該裁定在卷可查（見本院卷第27 -58頁），是相對人現無清算人可執行清算事務。聲請人就 所主張相對人積欠稅捐共311,053,348元一情，既已提出欠 稅查詢情形表為證（見本院卷第59頁），足認其與相對人有 利害關係，其聲請為相對人選派清算人，即無不合。四、茲審酌聲請人推舉之游嵥彥律師具備法律專業智識，足以辦 理公司清算事務，游嵥彥律師並已表示願擔任相對人之清算 人，有其願任清算人同意書存卷可憑（見本院卷第65頁）， 且其亦無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之情事 ，是選派游嵥彥律師為相對人之清算人應屬妥適，爰依法選 派之。
五、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
民事第三庭 法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 賴俊宏