分割共有物
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,108年度,1185號
TPDV,108,重訴,1185,20200212,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 108年度重訴字第1185號
原　　　告　連美建設股份有限公司

法定代理人　鍾明達　
訴訟代理人　陳郁倫律師
　　　　　　林厚成律師
被　　　告　賴林泳雪　原住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0



　　　　　　林美滿　
　　　　　　林美麗　
　　　　　　林泰山　
　　　　　　許真瑋　　原住新北市○○區○○街000巷0號

　　　　　　許志瑋　　原住同上

　　　　　　林士裕　
兼　上一人
訴訟代理人　林士玲　



上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於中華民國109年1月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○地號土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表所示之應有部分比例分配。訴訟費用由兩造依附表所示之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系 爭土地）為兩造分別共有，應有部分如附表所示。兩造就系 爭土地並無不得分割之約定，且依使用目的亦非不能分割， 惟因兩造無法達成分割之協議，爰依民法第823條、第824條 規定，求為將系爭土地變價分割後，賣得價金依兩造應有部 分比例分配之判決。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。



但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有 人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中 有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除 法令另有規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相同 之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各 不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請 求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之 ，民法第823條第1項、第824條第2至6項分別定有明文。所 謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以 原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割， 或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常 使用（最高法院98年度台上字第223號判決要旨參照）。四、原告主張兩造共有系爭土地，應有部分如附表所示等情，有 土地登記謄本在卷可參（附於本院108年度店司調字第226號 卷【下稱調解卷】），堪信為真實。又原告主張兩造共有人 就系爭土地，未訂有不分割之協議，亦無因物之使用目的上 不能分割之情形，被告除賴林泳雪外，經於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告 主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。揆諸前開 規定，原告訴請判決分割系爭土地，自無不合，應予准許。五、次按分割共有物雖以原物分割為原則，惟究以原物分割或變 價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形 、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不 受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院29年渝上字第17 92號、105年度台上字第2056號判決意旨參照）。查，系爭 土地面積為279.1平方公尺，且依調解卷附地籍圖謄本所示 ，該土地並非方正，而呈現狹長且中間細而兩邊較大之不規 則狀，加以如予原物分割，分割後賴林泳雪、林美滿、林美 麗所得土地面積僅16.61平方公尺；林泰山分得29.90平方公 尺；許真瑋、許志瑋各得6.65平方公尺；林士玲分得15.51 平方公尺；林士裕得25.84平方公尺；原告分得144.72平方



公尺（上開面積均益以小數點第2位以下四捨五入計算）， 除原告所得面積較大外，其他共有人即被告所分得土地面積 較小或零碎，如每位共有人均要連接對外通道，而預留系爭 土地一部分作為連接道，則其分割結果將更不利於各共有人 。則系爭土地如採原物分割之方式，被告所分得之土地將成 為畸零地，除與其他土地合併外，將難以單獨利用，勢必減 損該土地之經濟效用，且違反共有人權益，造成顯失公平情 事，是依其情形，應認系爭土地如以原物分配予兩造，顯有 困難。本院審酌上情，認系爭土地分割方法，應兼衡全體共 有人利益，如採變價分割方式，在自由市場競爭之情形下， 藉良性公平競價結果，以使系爭土地之市場價值極大化，讓 各共有人能按其所有權應有部分比例分配合理之價金，以兼 顧各共有人之利益及其公平性。且共有人如欲有意建築使用 ，亦可行使優先承買權，可兼顧提高土地價值並保障所有共 有人之優先承買權利，因認系爭土地之分割方法，以變價方 式分割並依應有部分比例分配價金為適當。準此，系爭土地 應予變賣，所得價金應按各共有人如附表所示應有部分比例 予以分配。
六、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定， 請求分割系爭土地，為有理由。系爭土地之分割方式，應以 變價分割即變賣土地，將所得價金由兩造按附表「應有部分 比例」欄分配取得為宜，爰判決如主文第1項所示。七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。質言之，分割共有物之訴，性質上屬「非訟事件之訴訟化 」，即由共有人全體參與訴訟，原、被告僅有形式上意義， 實質上無何造勝、敗訴問題（民事訴訟法第80條之1立法理 由參照）。揆諸前開說明，本件訴訟費用應由兩造依其應有 部分之比例分擔，始為公允，爰諭知如主文第2項所示。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
民事第四庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 李婉菱