臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第4423號
原 告 張秀娟
訴訟代理人 陳家輝律師
複代理人 鄭羽秀律師
被 告 俞禾青
訴訟代理人 蔣美龍律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於一百零九年一月十六日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元及自民國108 年7 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告與訴外人甲○○係夫妻，於民國91年間結婚，並育有二 名未成年子女，詎被告於96年間已知甲○○為有配偶之人， 仍與甲○○發展超友誼不正常男女關係，為原告知悉後，甲 ○○再三向原告道歉，允諾斷絕與被告一切聯繫，並簽署「 甲○○之愛家守則」，原告幾經掙扎，考量夫妻多年感情甚 深及未成年子女尚年幼，故忍痛原諒甲○○之出軌行為，亦 未深究被告介入家庭之行為。豈料於108 年1 月15日，被告 竟突致電原告之工作場所及原告本人，並稱是「他（指甲○ ○）的女人」。被告亦於電話中向原告坦承於6 年多前與甲 ○○巧遇，雖知甲○○為原告之配偶，仍與甲○○舊情復燃 ，維持背離一般社交之密切關係，迄今長達6 年；期間甲○ ○多次向被告表示「我愛妳」等語，且於被告生日時致贈 Tiffany 品牌項鍊、手環等高價禮物，甲○○亦經常出入被 告住所。原告接獲被告來電，猶如晴天霹靂，始知悉受攜手 多年之伴侶背叛，長年努力維持之婚姻關係瞬間崩毀，遂追 問甲○○，甲○○因事跡敗露，甚感氣憤，遂致電被告質問 之，並指責被告「睡」人家老公，有何顏面傷害原告，為何 將二人之「姦情」告知原告。原告自知悉被告與甲○○不倫 關係後，由家庭幸福之雲端跌落羞辱背叛之痛苦深淵，被告
全然不顧原告之感受，與甲○○再次發生長達至少6 年之男 女不正當交往關係，原告至今仍感痛心，時常難以成眠，精 神痛苦難以言喻。為此，原告亦曾於108 年1 月25日寄發律 師函予被告，請其就侵害配偶權一事，秉持誠意回覆，被告 竟否認且拒絕賠償，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第 1 項、第3 項之規定，請求被告賠償非財產上損害即精神慰 撫金新臺幣（下同）300 萬元等語。
㈡、被告因妨害家庭案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱 北檢）108 年度偵字第19237 號提起公訴，甲○○於108 年 4 月7 日警詢時，承認其與被告常有長時間在私密空間相處 ，自102 年起平均1 、2 週一次之頻率，與被告發生性關係 ，地點均在被告住處；甲○○在北檢亦承認其與被告於102 年1 月至108 年1 月間持續有發生性關係，頻率為1 、2 週 一次，地點為被告住處。另被告於該案警詢中亦自承「甲○ ○常來我家聊錶跟請教行銷方面有關的事情」。依照常理， 常年維持不正當交往關係且有情感往來之男女，經常單獨共 處一室，卻僅有聊錶跟行銷，未曾發生性行為，顯非可信。㈢、原證2 通話內容中，並無任何提及被告與甲○○間關於減肥 打賭、寄放手錶之情，被告所辯當屬無稽。且婚外情總是唯 恐他人知悉，以免婚姻及名譽受到重大損害，被告正是藉此 作為報復甲○○之手段。若被告揭露之婚外情並非事實，則 如何達到報復之目的？若為杜撰婚外情報復，何不杜撰他人 為甲○○外遇對象，而陷自己於受通姦追訴之風險？再衡情 於憤怒到「歇斯底里」情況，應無心思考、編撰不實情節， 應會將腦中已知事實和盤托出。參諸錄音譯文，被告於通話 中所描述通姦情節、起始時間、原因及甲○○懷疑被告以匿 名帳號騷擾丁鳳嬌等情事，若非親身經歷怎有能力杜撰。且 原證3 通話內容，被告雖辯稱係擔心甲○○恐嚇要騷擾其客 戶，然原證2 之通話時間早於原證3 ，通姦事實係由被告主 動於原證2 揭露，甲○○並未加入原證2 之通話，因此被告 並未受甲○○威脅之壓力，其所述為真實之可能性極高。㈣、被告除相姦行為外，尚受有甲○○貴重生日禮物、長期單獨 相處等逾越一般男女社交分際行為，侵害原告之配偶權。被 告亦於原證2 通話中坦承收受甲○○致贈名牌項鍊、耳環， 及二人常相約白天一同外出或住在一起。一般正常男女關係 不會互相贈送高價名牌項鍊、手環作為生日禮物，更不會在 隱瞞配偶的情形下時常單獨見面或共處一室，被告之行為顯 逾社會一般通念所能容忍之範圍，足認係破壞他人婚姻共同 生活圓滿幸福，而構成侵害配偶權之行為。被告侵權情狀非 輕，長達6 年之久，頻率高達每1 、2 週一次相姦行為，並
非初犯，且犯後態度欠佳，竟為報復甲○○間私人恩怨，打 電話至原告經營店面騷擾，致原告婚姻、家庭、名譽、事業 甚至2 名未成年子女教養嚴重傷害，精神痛苦不已。又民事 上債務免除與否，與形式上是否宥恕或撤回告訴係屬二事。 況原告係基於未成年子女教養之理由而對甲○○撤回刑事告 訴，不曾原諒其通姦行為，更不曾對被告之相姦行為表示原 諒或不追究。綜上，被告與甲○○間長達6 年共計至少156 次相姦行為、互贈高額禮物且常單獨約會出遊、共處一室等 行為，顯然逾越正常男女應有之社交關係，侵害原告配偶權 情況嚴重、犯後態度欠佳、至今尚未與原告和解、甚至意圖 宣揚其犯行以波及原告未成年子女、名譽、事業，造成原告 精神同苦不堪，原告請求300 萬元非財產上損害賠償為有理 由。並聲明：1.被告應給付原告300 萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起自清償日止，按年息5 ％計算之利息。2.原告願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、被告否認有與原告之配偶甲○○發生相姦行為，二人僅為單 純友誼往來。被告於108 年1 月15日與原告電話聯繫，係因 之前被告與朋友間因減肥成效打賭，甲○○要求被告將友人 餽贈之名錶暫時寄放甲○○處，待打賭期限屆滿始歸還，當 日為打賭屆滿之日，被告向甲○○索討手錶，甲○○拒不歸 還，甚至將被告推倒在地上，對於甲○○突如其來加害，被 告在憤怒之餘，遂打電話給原告，其目的在於討回手錶，因 當天情緒歇斯底里，加上心存報復而口不擇言，才會出現如 此對話內容。若非如此，以婚外情當事人唯恐他人知悉而避 之不及，豈有自己向對方配偶坦承之可能，故不能因此認定 被告與甲○○之間有通姦行為。至於兩造、甲○○間三方通 話時，被告未對甲○○指責強力反駁，係因被告當日向甲○ ○索討手錶時，遭其言語恐嚇稱要騷擾被告之客戶，使被告 心生恐懼，為免激怒甲○○，遂採取迴避之作法，並非默認 事實。再者原告與甲○○至今感情甜蜜，並互相於IG留言按 讚，互相追蹤，在家中開心慶生並貼文，若被告與甲○○有 不法行為，原告與甲○○豈能繼續維持甜蜜互動，如此不合 常理。原告僅係掌握被告當日情緒暴怒下口不擇言的語病， 欲挾怨報復索取鉅額賠償而已。由於原告無任何被告與甲○ ○通姦行為的具體證據，不能僅因錄音與甲○○自白即認定 被告有侵害其配偶權行為，退步言之，縱認被告有侵害原告 之配偶權，然原告請求300 萬元精神慰撫金顯屬離譜。再者 原告與甲○○間甜蜜互動行為，已構成刑法第245 條第2 項 之宥恕，在民事上亦已構成債務之免除，自不得提起損害賠
償之訴。
㈡、原告雖引用原證1 甲○○之愛妻守則，惟該文件並未寫出其 外遇對象即為被告，且原告聲稱係被告親自跑到原告公司講 這件事更與事實不符。甲○○稱其與被告發生性行為地點均 在被告住家，惟竟不知被告住家門牌為何，亦不曾出遊，實 難以想像。甲○○與被告認識多年，朋友間因生日而餽贈禮 物實屬常見，不可因此認定雙方有不正常關係。甲○○又表 示被告身上並無胎記，此與事實不符，其證述實有可疑。並 聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回；2.如受不利判決 ，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、被告是否不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益且情節 重大？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段 及第3 項定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的， 配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻 互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條 件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一 方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違 反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，最高法院著有55年 台上字第2053號民事判決可資參照。準此，侵害配偶權之行 為，並不以配偶之一方與他人通姦為限，倘夫妻任一方與他 人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來關 係，且其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，並破壞婚 姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。 2.被告所為下列行為，應認已侵害原告基於配偶關係之身分法 益而情節重大：
⑴查原告主張被告自102 年1 月間起至108 年1 月15日止與其 配甲○○有相姦等親密行為而不當交往等情，業據其提出兩 造之電話錄音檔案光碟及譯文（原證2 ）、兩造及甲○○電 話錄音檔案光碟及譯文（原證3 ）各1 份為證，被告亦不爭 執其形式真正，被告雖辯稱上開對話內容為其於情緒失控狀 態下口不擇言之陳述云云。然觀諸兩造間之通話（原證2 ） ，係被告主動致電原告，且被告自稱「我是他（指甲○○）
的女人」、「我們已經在一起六年了。. . . . 他指責我關 於他跟其他女人的事情，一個是中國信託仁愛分行的丁鳳嬌 ，一個是Polo的女的他說教叫Coco的女的. . . . 」（見本 院108 年度家調字第461 號卷，下稱家調卷，第35頁）、「 我知道你是他老婆」、「六年前我在我店裡附近，然後他走 過來跟我打招呼，. . . . 然後他就主動跟我要了電話跟LI NE，. . . . 然後他說他這幾年沒有忘記過我，他講了很多 很好聽的話，所以我就傻到又相信他了，. . . . 別人追我 ，我都不要，我就是這麼蠢」原告在詢以；「那你為什麼一 定要跟有夫之婦，呃，有婦之夫呢？」被告則答以「我不是 故意的，可是因為多年前的確有感情，他好的時候會對你很 好，你是他老婆你最了解」（同上卷第36頁）、「我很多次 一直在矛盾. . . . 當一個男人不斷地跟你說好聽的話，他 很愛你之類的，你就會去相信他，我覺得我非常的蠢，我竟 然又再相信他一次」原告又詢以：「你今天說的這些話不會 是假的，. . . . 總之你說的話都不是謊言」被告則答稱「 對，哪有一個女人，會這樣哭著說謊言嗎？會演出這種戲嗎 ？」（同上卷第41頁）。另證人甲○○亦到庭證述：有在10 2 年1 月間又與被告恢復聯繫且發展超越一般社交行為之不 正常男女關係，且有通姦行為。與被告發生性行為頻率約一 至二週一次，從102 年到108 年1 月15日左右。發生性行為 地點皆在被告木柵永安街住家。每次與被告見面前原告並不 知悉。在被告生日時皆贈送其Tiffany 品牌項鍊、手環等禮 物。被告於96年間即知道其已婚，雙方已認識約24、25年， 被告婚前就認識她等情（參見本院109 年1 月16日言詞辯論 筆錄第2 頁至第5 頁）。經核證人甲○○所述情節，與原證 2 兩造對話中被告所陳相符，足認被告與甲○○之往來情形 甚密，且確有男女不正常交往情事及性行為甚明，被告所辯 僅係一時情緒激動口不擇言云云，應不可採。原告主張被告 與其配偶甲○○發生婚外情，堪認屬實。
⑵又被告另辯稱：108 年1 月15日係因欲向甲○○索回名錶遭 拒引發爭執云云，惟自原證2 兩造間之通話內容，被告係因 遭甲○○指責關於與丁鳳嬌、Coco等女性有關之事引發爭執 （參見家調卷第35至36頁），原證3 之三方通話內容中，雖 曾敘及關於手錶及打賭之事，然此通對話係發生於原證2 兩 造通話之後，且原證2 係被告主動致電原告，自應以此被告 最早之陳述內容較屬可採。
⑶證人甲○○於本院證述之情節，與其於北檢偵查、警詢中所 述情節均相符，且係因被告主動將其與甲○○間不正常男女 交往關係告知原告，二人之姦情東窗事發，始遭原告提起刑
事告訴及民事訴訟，自當無捏造情節誣陷被告之必要。而證 人甲○○所述，係自102 年1 月間起至108 年1 月15日期間 ，每隔1 、2 週在被告住處發生一次性行為之頻率，與被告 有不正常男女交往，其證言應屬可採。又自原證2 中兩造通 話時，原告曾詢問被告「你不是已經跟他都分開了嗎？怎麼 又變6 年了？」（見家調卷第36頁）原告亦曾於原證3 三方 通話時質問被告「在6 年前、10年前你到我店裡來找我的時 候已經一次了，現在是因為我在明，所以你隨時都可以想要 怎麼做就怎麼做嗎？. . . . 」（見家調卷第62頁）亦與甲 ○○所述96年間曾與被告發生性關係，嗣後並簽署「甲○○ 之愛家守則」（見家調卷第31頁）交付原告之情相符。 ⑷另原告曾指訴被告涉犯妨害家庭罪嫌，業經北檢檢察官以10 8 年度偵字第19237 號案件提起公訴（見本院卷第83頁）。 又侵害配偶權之行為，亦不以通姦行為為限，倘其行為已逾 社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生 活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之，是被告除遭起訴相 姦罪外，尚經常與甲○○私下相約單獨外出或孤男寡女共處 一室，亦常有「我愛妳」等親密言語及互贈高價禮物行為， 從而，被告與甲○○間往來情形，顯已超越一般朋友之分際 而屬不當交往之行為，足以破壞原告婚姻之圓滿幸福，且情 節堪認重大，造成原告精神痛苦，應對原告負非財產上損害 賠償即精神慰撫金之責任，原告依民法第184 條第1 項、第 195 條第1 項、第3 項之規定，請求被告賠償，自屬有據。㈡、原告得請求被告賠償之精神慰撫金數額應為何？ 按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛 苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形， 以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台 上字第223 號判決意旨可供參照）。查原告經營美容業十餘 年，名下有多筆不動產、股票，自陳月收入10萬餘元，與甲 ○○結婚17年，育有2 名未成年子女；而被告教育程度為大 學，自行成立工作室從事行銷活動，106 年、107 年所得總 額分別為200 餘萬元、40餘萬元；此有戶籍謄本、商工登記 公示資料、本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調 件明細資料及被告警詢筆錄職業欄可參，本院審酌兩造間身 分地位、經濟狀況、原告婚姻家庭狀態、所受情感精神上痛 苦、本件侵權行為持續期間及加害程度等一切情狀，認原告 所請求之精神慰撫金以90萬元為適當，應予准許，逾此範圍 之請求，則不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為 5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告應給付之前 開金額，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送 達之翌日即108 年7 月4 日（見家調卷第79頁）起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，自無不合。
五、從而，原告依民法第184 條第1 項後段、第195 條第1 項、 第3 項，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日 即108 年7 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法 定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本件兩造均陳明願供擔保請准宣告准、免假執行，爰均酌定 相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告另聲請傳喚證人即被告乙○○、被 告另聲請傳喚證人戴巧珍及勘驗被告之身體，經核均無必要 ，又兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不 一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 何明芝