給付佣金
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,2289號
TPDV,108,訴,2289,20200220,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2289號
原　　　告　台碩生醫科技有限公司（原名：新座標通訊有限公
　　　　　　司）

法定代理人　黃建霖　


訴訟代理人　陳敬中律師
受　告知人　鑫旺樹企業有限公司佳里光復分公司

法定代理人　林鑫宏　
被　　　告　亞太電信股份有限公司

法定代理人　呂芳銘　
訴訟代理人　簡泰正律師
複　代理人　林雅惠　
上列當事人間請求給付佣金事件，經臺灣士林地方法院裁定移送
前來，本院於民國109 年2 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與受告知人鑫旺樹企業有限公司佳里光復分 公司（下稱鑫旺樹佳里光復分公司）於民國105 年12月7 日 簽立特約服務中心加盟合約書（下稱系爭加盟合約）。被告 同意委任鑫旺樹佳里光復分公司為亞太電信特約服務中心之 一員，鑫旺樹佳里光復分公司之佣金依被告所訂佣金管理辦 法及相關作業流程規定計付。原告為鑫旺樹佳里光復分公司 所屬之授權經銷點，每月原告所銷售之佣金，均統一由被告 撥發給鑫旺樹佳里光復分公司，再由鑫旺樹佳里光復分公司 撥發給原告。詎被告於107 年6 月間未經原告及鑫旺樹佳里 光復分公司同意，逕將佣金扣除，致鑫旺樹佳里光復分公司 所受領之佣金短少新臺幣（下同）132 萬8000元，鑫旺樹佳 里光復分公司亦逐月扣除應給付原告之佣金。被告誤扣除應 給付鑫旺樹佳里光復分公司之佣金，是鑫旺樹佳里光復分公 司對被告有上開佣金債權（下稱系爭債權），並將系爭債權 讓與原告，原告以起訴狀繕本送達為債權讓與通知，請求被 告給付尚未給付之佣金99萬3900元。爰依系爭加盟合約第1 條第2 款約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠被告應給付原告99萬3900元，及自起訴狀送達翌



日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡願提供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭加盟合約第17條第2 款約定，鑫旺樹佳里光 復分公司不得將其基於系爭加盟合約取得之權利與義務之全 部或一部轉讓第三人，而系爭債權所涉佣金，為鑫旺樹佳里 光復分公司基於系爭加盟合約而取得之權利，自不得讓與原 告，則原告主張基於鑫旺樹佳里光復分公司讓與之系爭債權 而訴請被告給付佣金99萬3900元云云，顯無理由。且鑫旺樹 佳里光復分公司係因違反被告訂定之USB 扣罰規範而遭被告 扣款，鑫旺樹佳里光復分公司於該扣款金額範圍內並無佣金 請求權存在，自無從讓與系爭債權。另原告、鑫旺樹佳里光 復分公司所為債權讓與行為，為信託法第5 條第3 款訴訟信 託，其等間債權讓與行為應為無效等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請准免予假執 行。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告、鑫旺樹佳里光復分公司於105 年12月7 日簽立系爭加 盟合約。被告同意委任鑫旺樹佳里光復分公司為亞太電信特 約服務中心之一員，鑫旺樹佳里光復分公司之佣金依被告所 訂佣金管理辦法及相關作業流程規定計付。
㈡系爭加盟合約第17條第2 款約定鑫旺樹佳里光復分公司經營 特約服務中心係基於被告信賴與選任，故非經被告書面同意 前，鑫旺樹佳里光復分公司不得將其基於本合約取得之權利 與義務之全部或一部轉讓第三人。
四、原告主張鑫旺樹佳里光復分公司將系爭債權讓與原告，固據 其提出債權讓與協議書可證（見臺灣士林地方法院108 年度 訴字第129 號卷第11頁），並向被告請求系爭債權之款項等 情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件爭點為：原 告依系爭加盟合約第1 條第2 款約定及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付99萬3900元及利息，有無理由？ ㈠按債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限： 一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不 得讓與者。三、債權禁止扣押者。前項第二款不得讓與之特 約，不得以之對抗善意第三人，民法第294 條定有明文。是 以，當事人間有債權不得讓與之特約，而債權人將其債權讓 與第三人，若第三人知有此特約（非善意），其讓與應為無 效（最高法院87年度台上字第195號判決意旨參照）。 ㈡查本件鑫旺樹佳里光復分公司與被告間之系爭加盟合約，訂 有未經被告書面同意，鑫旺樹佳里光復分公司不得轉讓該合 約權利與第三人之特約乙節，為兩造所不爭執。且經證人即



鑫旺樹佳里光復分公司法定代理人林鑫宏證稱：當時與原告 簽立債權讓與協議書時，我提供與被告間合約，由原告法定 代理人黃建霖所委任的律師審閱，經律師確認後，始簽署債 權讓與協議書等語（見本院卷第128 至129 頁），可見原告 於簽署債權讓與協議書時，應知悉鑫旺樹佳里光復分公司與 被告間不得轉讓之特約。原告復未能舉證說明其係善意，且 未經被告書面同意債權讓與，則被告辯稱系爭債權讓與無效 等語，自屬可取。
㈢綜上，鑫旺樹佳里光復分公司與被告間已有特約未經被告書 面同意前，不得轉讓債權與他人，既未經被告書面同意債權 讓與，且原告知有前開特約，揆諸前開說明，故鑫旺樹佳里 光復分公司將系爭債權讓與原告之債權讓與應為無效。從而 ，原告基於其自鑫旺樹佳里光復分公司受讓之債權，請求被 告給付溢扣鑫旺樹佳里光復分公司之佣金，自無理由。既因 鑫旺樹佳里光復分公司、原告間所為系爭債權讓與無效，致 原告之請求無理由，被告所為其餘抗辯部分即無庸審酌。五、綜上所述，原告依系爭加盟合約第1 條第2 款約定及債權讓 與之法律關係，請求被告給付99萬3900元，及自起訴狀送達 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由 ，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所 附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 程美儒