臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第1131號
原 告 胡憬佳
訴訟代理人 葉玟妤律師（法扶律師）
被 告 侯佩儀
侯依緁（原名：侯依慧）
林靖芳
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國109年2月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。經查，原告於民國107年5月15日起訴之聲明為 ：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）550,440元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，㈡原告願供擔保，請求准予宣告假執行（本院卷第14 頁）。嗣於108年10月24日具狀變更聲明為：㈠先位聲明： ⒈被告應將新北市○○區○○路0巷0號2樓之7房屋（下稱2 樓房屋）之客聽平頂，廊道平頂，臥室平頂，廁所平頂及廁 所壁面水管修復，回復原狀，⒉被告應將新北市○○區○○ 路0巷0號3樓之7房屋（下稱3樓房屋）內之浴室地坪及陽台 牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新修補防水層，⒊原告願供擔 保，請求准予宣告假執行；㈡備位聲明：⒈被告應連帶給付 原告550,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，⒉被告應將3樓房屋內之浴室地 坪及陽台牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新修補防水層，⒊原 告願供擔保，請求准予宣告假執行（本院卷第120頁反面） 。核原告變更聲明部分所請求之基礎事實均屬同一，揆諸前 揭規定，尚無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：因被告所有之3樓房屋排水管漏水，致原告所有 之2樓房屋天花板、牆壁、油漆嚴重斑剝、實木地板泡水變 形，依據鑑定人臺北市建築師公會於108年6月19日出具之 108（十七）鑑字第1498號鑑定報告書（下稱鑑定報告）可
知，2樓房屋屋內漏水原因確係源自於3樓房屋，被告對於原 告所有2樓房屋漏水具可責性、不法性，且其行為與損害之 發生有因果關係；被告雖然有來修繕，但牆面的水痕跟祖先 神位的部分，被告沒有修繕，鑑定報告是有瑕疵的，因為被 告拒絕鑑定人灌水測驗，所以3樓房屋的水管是一滴水都沒 有，其實問題就是3樓房屋的進水管爆裂，主要原因是管委 會的中繼站的止壓閥跟中繼馬達故障，被告的修繕是治標不 治本，進水管部分沒有修繕，只要3樓房屋有人長期居住經 常用水，水管就會爆裂，這是我們那一棟大樓的問題，但因 為調查證據要花錢，所以目前不聲請調查證據，被告長期未 居住於3樓房屋，違法出租給別人，發生問題時向被告反應 ，被告第一時間都是置之不理，推給管委會。為此，原告依 民法第184條第1項前段、第191條第1項本文侵權行為損害賠 償法律關係提起本件訴訟等語。並提出：㈠先位聲明：⒈被 告應將2樓房屋之客聽平頂，廊道平頂，臥室平頂，廁所平 頂及廁所壁面水管修復，回復原狀，⒉被告應將3樓房屋內 之浴室地坪及陽台牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新修補防水 層，⒊原告願供擔保，請求准予宣告假執行；㈡備位聲明： ⒈被告應連帶給付原告550,440元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，⒉被告應將3 樓房屋內之浴室地坪及陽台牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新 修補防水層，⒊原告願供擔保，請求准予宣告假執行。二、被告則以：2樓房屋之天花板、牆壁、油漆斑駁、實木地板 泡水變形，可能係因年久自然風化，或原告本身未盡保管之 責；此外，被告已依鑑定報告漏水原因及位置修繕，其餘原 告所稱未修繕的部分，並爭鑑定報告所指屬於被告之責任， 被告無須修繕等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執 行之聲請均駁回，㈡如受不利判決，被告願供擔保請准免假 執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任，民法第184條第1項前段、第191 條第1項本文分別定有明文。經查，原告提起本件訴訟後於 107年8月17日具狀聲請鑑定，本院即於107年10月18日前往2 樓房屋及3樓房屋進行勘驗，當日兩造、及鑑定人並就鑑定 漏水位置確認為「2樓房屋：㈠進門後右前方天花板，㈡進 門後靠近陽台處天花板（包括木板裝飾），㈢進門後左邊廁 所門口前方洗手台下方排水管，㈣進門左手邊廁所門前牆壁 ，㈤衛浴廁所天花板吊管，㈥進門客廳天花板」，鑑定人分 別於107年10月18日、107年12月25日、108年3月4日前往現
場會勘，嗣以鑑定報告之十一、鑑定結果說明：「㈠房屋漏 水原因：根據建物（即2樓房屋）殘留乾涸水漬痕，與樓上 （即3樓房屋）屋內狀況推論研判浴室滲漏水處應為樓上地 面防水層遭受破壞，因而造成系爭房屋（即2樓房屋）內漏 水；臥室滲漏水處應為樓上外牆雨水滲透進屋內，及系爭房 屋內有一臥室樓上為陽台，大雨來襲時，樓上陽台雨水無法 渲洩，導致系爭房屋內滲水。㈡房屋漏水位置：根據現場會 勘所見，漏水位置為臥室坪頂、浴廁平頂、客聽平頂。㈢有 關前揭各項檢測、過程與結果，前開『十、標的房屋系爭事 件之分析與研判』已分別論述研判綦詳。」、鑑定報告之十 、標的房屋系爭事件之分析與研判說明：「㈠系爭建物滲漏 水之原因為何？⒈就現場會勘所見，並未發現水跡，但就水 漬痕跡等損害部位研判，確曾有發生過滲漏水現象。⒉因原 告說明被告屋內已在半年前進行重新裝修，若進行試水無法 探究當時漏水情形，拒絕鑑定人進行試水動作。向兩造雙方 確認漏水一事為事實後，為探究系爭建物滲漏水之情形，依 原告指認位置，在乾燥的環境下，進行現場R.C平頂及壁面 表面水分狀態測試，按水分計（BLD8800）檢測值揭示，測 點平均水份數值屬為乾燥範圍。⒊就系爭建物（即2樓房屋 ）殘留之乾涸水漬痕部位推論研判，屋內浴室滲漏水處，該 處應屬上層地面防水層遭到破壞，因而造成損害。就現場會 勘所見，應為上層（即3樓房屋）外壁及陽台雨水滲入造成 損害，及樓上陽台之落水頭阻塞，無法宣洩豪大雨水量，而 侵入室內流竄漫流，致使室內樓層發生滲水、滲漏情事。㈡ 系爭建物滲漏水之位置為何？⒈惟系爭建物，就現場會勘所 見，部分平頂及牆面有乾涸水漬痕跡：⑴二樓客廳平頂水漬 痕、⑵二樓廊道平頂油漆剝落痕跡及水漬痕、⑶二樓臥室平 頂油漆剝落及水漬痕、⑷二樓廁所平頂水漬痕、⑸二樓廁所 壁面水管外漏。⒉就前開系爭房屋所列部分平頂及牆面之乾 涸水漬痕跡之事實，其中二樓臥室有浸水痕及油漆嚴重剝落 ，按一般工程實務研判，該處滲漏水屬較長時積累所致，故 研判可能發生於107年08月之前。㈢系爭建物滲漏水之意見 建議：就現場會勘所見分析研判，事後被告需進行賠償修補 時，除修補原告屋內平頂部分，建議可將被告屋內浴室地坪 及陽台牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新修補防水層以防未來 再次產生漏水。」，復於108年7月18日函覆本院修補費用包 括平頂舊有油漆剝落刮除4,500元、平頂面刷防霉乳膠漆（ 一底二度）31,500元、平頂批土打磨13,500元、臥室（廊道 ）假梁破損拆除及回復5,200元、浴室平頂修復11,500元、 浴室燈具修繕3,750元、整室清潔6,000元、保護工程6,000
元、廢棄物清理及運棄4,000元、零星整修及其他5,000元及 5％利潤、稅捐及管理費4,548元，共計95,498元，兩造於 108年10月30日本院言詞辯論當庭表示願意就房屋修繕私下 協商，有民事陳報狀㈢、勘驗筆錄及現場照片、上開鑑定人 出具之2份函文、言詞辯論筆錄可證（本院卷第53頁、第68 至84頁、第99頁、第102至103頁、第124頁，鑑定報告第4至 6頁）；嗣被告於109年1月13日具狀表示「已和原告達成協 商，於109年1月7日起修復因漏水所造成2樓房屋屋內平頂油 漆剝落的損害，包括木作的更新，3樓房屋亦依據鑑定報告 就漏水原因位置進行修復，目前已修復的差不多，僅剩3樓 房屋的淋浴和馬桶未安裝完畢，其餘均修繕完畢」等語，並 提出照片為證（本院卷第126至130頁），本院於109年2月12 日開庭時詢問兩造2樓及3樓房屋修繕狀況，原告稱2樓房屋 屋內平頂有修繕、浴室修了屋頂等語，被告稱已依據鑑定報 告修繕3樓房屋陽台的防水層，並修繕3樓房屋的浴室防水層 、馬桶、淋浴、磁磚，如此才可以徹底達到3樓房屋不漏水 之目的，並修繕2樓房屋浴室前遭3樓房屋漏水導致壞掉的天 花板等語（本院卷第132至133頁），則2樓房屋及3樓房屋既 經被告依據鑑定報告所指漏水原因及位置逐項修繕完畢，本 件已無原告主張被告侵害其權利一事，是原告先位及備位請 求均已無必要，不應准許。另原告未就鑑定報告有何其所稱 之瑕疵及被告需修繕進水管之原因舉證以實其說，本院無法 認定被告就鑑定報告所指以外其他部分有修繕之義務，附此 敘明。
四、綜上所述，被告既已就2樓房屋及3樓房屋漏水原因及位置修 繕完畢，是原告依民法第184條第1項前段、第191條第1項本 文之規定，㈠先位請求：⒈被告應將2樓房屋之客聽平頂， 廊道平頂，臥室平頂，廁所平頂及廁所壁面水管修復，回復 原狀，⒉被告應將3樓房屋內之浴室地坪及陽台牆面地皮剔 除磁磚及沙漿，重新修補防水層，㈡備位請求：⒈被告應連 帶給付原告550,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，⒉被告應將3樓房屋內之 浴室地坪及陽台牆面地皮剔除磁磚及沙漿，重新修補防水層 ，均為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 林志騰