臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度建字第232號
反訴 原告
即 被 告 內政部營建署
法定代理人 吳欣修
訴訟代理人 林清源律師
反訴 被告
即 原 告 義慶營造有限公司
法定代理人 徐德興
訴訟代理人 李佳翰律師
複 代理人 陳俊瑋律師
上列當事人間請求給付工程款事件，反訴原告提起反訴，雖據繳
納裁判費，然仍有未足。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；再按訴訟標的之價
額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。次按請求
交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為
一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所
受利益之客觀價額定之（最高法院29年渝上字第769 號裁判意旨
參照）。查本件反訴原告聲明請求反訴被告給付新臺幣（下同）
6,636 元，嗣又追加請求反訴被告交付發票，核反訴原告請求反
訴被告交付發票部分之訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權
利有所主張，係屬因財產權涉訟，惟反訴原告因本件訴訟所受利
益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦無法估算，應認訴訟標的
價額為不能核定，故爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第
466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一即165
萬元核定，是以，本件訴訟標的價額應核定為165 萬6,636 元（
計算式：165 萬元＋6,636 元＝165 萬6,636 元），應徵第一審
裁判費1 萬7,434 元，扣除反訴原告前已繳納之4,000 元，尚不
足1 萬3,434 元（壹萬參仟肆佰參拾肆元），茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達後5 日
內補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
工程法庭 法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 鞠云彬
, 台灣公司情報網