臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第104號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周彥銘
選任辯護人 江信志律師（法扶律師）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年
度偵字第26232 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原受理案
號：108年度簡字第3121號），改行通常審判程序，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周彥銘於民國108 年6 月1 日晚上7 時 10分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前，與告訴人謝 坤哲因停車發生糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，以腳踢 踹告訴人停在該處、車牌號碼0000-00 號自用小客車之副駕 駛座車門，致該車門凹陷而損壞，致令不堪使用，足生損害 於告訴人；嗣因雙方發生爭執，被告旋另基於傷害他人身體 之犯意，持甩棍毆打告訴人，致告訴人受有左耳挫傷、左耳 耳鳴及暈眩等傷害，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項傷害 罪嫌、刑法第354 條毀損罪嫌等語（被告另涉犯刑法第305 條恐嚇罪嫌部分，則以108 年度簡字第3121號簡易判決處刑 ）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條自明。
三、經查，本件告訴人告訴被告傷害、毀損等案件部分，檢察官 認被告涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌、同法第354 條毀 損罪嫌，依刑法第287 條、第357 條規定，均屬告訴乃論之 罪。嗣因被告與告訴人已達成和解，告訴人並撤回此部分對 被告之告訴一情，有本院民事庭民事調解紀錄表、調解程序 暨言詞聲請調解筆錄、調解筆錄、道歉啟事與刑事撤回告訴 狀等附卷可稽（見本院108 年度簡字第3121號卷第33頁、第 63頁至第71頁），衡以檢察官就被告犯罪事實以數罪起訴者 ，法院審理結果固可認定為不可分之單一案件而為判決，但 若其中部分有應為無罪、免訴或不受理判決之情形，即與有 罪部分無不可分關係之理，揆諸首揭規定，本件爰不經言詞 辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 吳明蒼
法 官 黃鈺純
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日