臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第271號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊廣立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度偵字第329號），本院判決如下：
主 文
楊廣立持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，無法與外包裝袋完全析離，驗餘淨重零點肆捌壹捌公克）沒收銷燬之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）所載。
二、核被告楊廣立所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持 有第二級毒品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知 毒品戕害國民身體健康、危害社會安全，對社會秩序亦有不 良影響，極易滋生其他犯罪，竟仍向他人購買而持有之，助 長毒品之流通，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡其取得及持有毒品之犯罪動機、目的、手段、時間 長短、毒品數量、行為對社會秩序造成危害之程度，暨自陳 之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、至扣案之白色結晶1 袋（驗餘淨重0.4818公克）經送鑑定結 果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航 空局航空醫務中心毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見毒偵卷第39 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷 燬。另甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式， 其上均仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應一體視 為毒品部分，不論屬於犯人與否，依前述規定併宣告沒收銷 燬之；至鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷 燬之宣告。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯 罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或 第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，並未包含犯第 11條之罪所用或所得之物，聲請簡易判決處刑書認經警扣押 之iPhone手機1 支（含SIM 卡1 張），應依毒品危害防制條 例第第19條第1 項之規定，諭知沒收，容有誤會；且上開手 機於檢察官訊問時，業已當庭發還予被告，有108 年10月28 日臺灣臺北地方檢察署點名單在卷可證（見毒偵卷第29頁）
，而依卷內現存事證，尚無從認定與本案有關，亦非屬違禁 物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官黃正雄、江宇程聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第十二庭法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。