臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第242號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳履端
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第24805號），本院判決如下：
主 文
陳履端犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項規 定業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行。 修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1第 2項前段規定，刑法分則編所定罰金就其原定數額提高為30 倍，亦即處15,000元以下罰金）；修正後刑法第320條第1項 則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之新法並未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之 舊法即修正前刑法第320條第1項規定。
(二)核被告陳履端2次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之 竊盜罪。被告2次竊盜犯行間，犯意個別，行為互殊，應分 論併罰。
(三)被告前因懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院以84年度上訴 字第5559號判處有期徒刑7年6月，並經最高法院駁回上訴確
定，於105年11月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意 再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，雖為累犯，然 參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，前案與本案所犯 竊盜罪之罪質不同，犯罪手段亦屬有別，爰裁量不加重其刑 。
(四)爰審酌被告不思以己力獲取財物，以竊取方式不勞而獲，缺 乏尊重他人財產法益之法治觀念，造成告訴人財產損失，所 為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，再兼衡 被告自述居無定所、高職畢業暨其犯罪之動機、目的、手段 、竊取財物價值及迄未能賠償告訴人損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查被告因本 案所竊得如附表所示之物，係屬犯罪所得，並未扣案，且未 實際合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收，且於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑 法第320條第1項、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段 、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭雅方聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事第五庭 法 官 王筱寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
所犯法條
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附表：
一、紅黑色背包壹個（含皮夾貳個、現金新臺幣約貳萬元）。二、紅黑色背包壹個（含皮夾貳個、現金新臺幣陸仟元）。