臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第329號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 ANDARI
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第18
58號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑（原案號：109 年度審易字第47號），判決如下
：
主 文
ANDARI犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、本案除證據部分補充增列「被告ANDARI於本院訊問時之自白 」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌 被告不思以正途賺取所需，以起訴書所載之詐術對告訴人汪 維明行騙，致告訴人陷於錯誤而交付商品予被告，使告訴人 受有損失，所為應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，並與 告訴人經本院調解成立，願分期賠償告訴人新臺幣（下同） 37,800元，有本院調解筆錄在卷可稽（見審易卷第69頁至第 70頁），而告訴人於本院審理時表示：若被告依調解條件履 行，同意本院就被告之罪刑宣告緩刑等語（見審易卷第62頁 ），暨被告陳稱：高中畢業之最高學歷，前在我國從事看護 工作，目前沒有工作，配偶目前在我國工作，但未同住等語 （見審易卷第61頁）之智識程度及家庭經濟狀況，及被告犯 罪動機、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全 部犯行，並與告訴人以前揭條件和解，業如前述，衡以上揭 和解內容，權衡被告收入情形，堪認命被告履行上開和解條 件可生警惕之效。本院另審酌被告除本案外並無任何因犯罪 經法院論罪科刑之紀錄，素行尚可，其因一時貪念而觸犯本 案，是其經此偵查、審判、科刑之教訓，及命其履行後述之 緩刑條件後，應已足使其警惕，而無再犯之虞，因而認前開 之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣 告緩刑2 年。另為兼顧告訴人之權益，確保被告履行其願賠
償告訴人之承諾，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定及參考 被告與告訴人之調解內容，於緩刑期間課予被告應履行如附 表所示之條件。另倘被告未遵循本院所諭知之上開條件，情 節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之 1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘 明。
四、被告於本案詐得之NIKON 牌型號D7200 相機1 台，固屬於被 告犯罪所得，本應宣告沒收、追徵，然前已述及被告與告訴 人達成調解，約定如附表所示之調解條件，是如本案再對被 告宣告沒收、追徵上開犯罪所得，將使被告無力再支付和解 金額，恐致前述緩刑宣告之意義喪失，應認有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
七、本件經檢察官顏伯融提起公訴、檢察官林漢強到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────────────────────────────┐
│被告應賠償告訴人3 萬7,800 元，其中2 萬元應於109 年3 月30日前│
│給付，餘款1 萬7,800 元應於109 年4 月30日前給付完畢。 │
└──────────────────────────────┘