臺灣臺北地方法院刑事裁定
108年度訴字第214號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 INDAH LESTARI（印尼籍）
選任辯護人 宋一心律師（法扶律師）
上列被告因偽造文書等案件，本院裁定如下：
主 文
INDAH LESTARI自民國一百零九年二月十三日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統以華總一義字第10 800059991號令增訂第93條之2至第93條之6條文，並自修正 公布後6個月即108年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟法 施行法第7條之11第2項、第3項規定，上開增訂之刑事訴訟 法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施 行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分， 逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分 者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最 重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出 海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。次按，「被告犯 罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法 官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科 罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。 二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查 中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾四月，第 二次不得逾二月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海 每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者， 累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」，刑事訴訟 法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。二、經查：
（一）被告INDAH LESTARI因偽造文書等案件，經檢察官以107年 度偵字第17643號提起公訴，經本院以108年度訴字第214 號案件審理中。其前經本院於108年12月27日裁定限制被 告出境、出海，並函知境管單位對被告限制出境出海，有 本院107年度審訴字第1197號裁定、函文在卷可參（見本
院107年度審訴字第1197號卷第61至62頁、第71頁），依 首揭說明，本院應於限制出境新制施行即108年12月19日 起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分。（二）訊據被告雖坦承有竊取起訴書附表編號4、6部分物品及盜 刷信用卡之犯行，然否認竊盜起訴書附表所示其餘物品及 偽造文書犯行，參以卷內證人證述及書物證等相關證據資 料，足認被告所涉竊盜、詐欺等罪犯嫌重大。而被告為來 臺工作之印尼籍人士，現有新任雇主，其居留效期至2021 年9月5日（見本院108年度訴字第214號卷第195頁），而 審酌全案情節、被告資力狀況及被告在臺無相當資產、親 人，一旦離境後即難以確保會到庭接受審判，堪認被告確 有逃亡之虞。另本案已擬定於審理程序中交互詰問2名證 人（見同上卷第432頁），為確保本案訴訟及證據調查之 順利進行，且斟酌各種強制處分對被告之影響程度，本院 認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，命自109年 2月13日起，對被告逕行限制出境、出海（原限制被告出 境、出海之效力至109年2月12日止），限制效力期間為8 個月。
三、爰依刑事訴訟法第93條之2、第93條之3第2項、第220條裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日 刑事第十一庭 審判長 法 官 張谷瑛
法 官 吳玟儒
法 官 曾育祺
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李璁潁
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日